Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-12374/12 по делу N А76-805/2012

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А76-805/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 18АП-451/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2012 по делу N А76-805/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Ханкишиев Аршад Ады оглы (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра и кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0098 площадью 9929,50 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0073 площадью 98 кв. м, расположенных адресу: 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 19 "з" в размере их рыночной стоимости, об обязании ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости указанных участков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области (далее - Правительство).

Решением суда от 02.07.2012 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования к кадастровой палате удовлетворены. Кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости, а именно: для земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0098 площадью 9929,50 кв. м - 2 703 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0073 площадью 98 кв. м -36 000 руб. На кадастровую палату возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленные настоящим судебным актом изменения с момента вступления его в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно привлек филиал кадастровой палаты в качестве соответчика. Заявитель жалобы полагает, что предприниматель не предъявляет к кадастровой палате каких-либо материально-правовых требований, в связи с чем оснований для привлечения в качестве ответчика кадастровой палаты, выполняющей учетные (технические) функции, не имелось. Податель жалобы указывает, что орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти. Кадастровая палата считает, что в качестве ответчиков должны быть привлечены орган местного самоуправления и Правительство Челябинской области.

Управление Росреестра в своей жалобе также просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку материально-правовые требования одного лица к другому отсутствуют, предметом спора является установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, а не оспаривание результатов кадастровой оценки. Считает, что спор подлежит рассмотрению в порядке особого производства. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган местного самоуправления так как удовлетворение исковых требований предпринимателя влечет снижение размера земельного налога и, соответственно, денежных средств поступающих в бюджет.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0427005:0098 площадью 9929,50 кв. м и 74:36:0427005:0073 площадью 98 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 19 "З", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.06.2008 серии 74 АА 675736, 74 АА675737 (выданы повторно).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков, включенная в реестр, рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, проведенной по состоянию на 01.01.2010, и составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0098 - 16 550 391 руб. 31 коп.;

- для земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0073 - 515 605 руб. 44 коп.

По заданию предпринимателя проведена оценка рыночной стоимости названных земельных участков по состоянию на заявленные им даты, с учетом сопоставления которых установлено значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определенной рыночной на основании отчета истца, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке N 32-О-2011, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "ЭСКОН", согласно которому:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0098 площадью 9929,5 кв. м составляет 1 529 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0073 площадью 98 кв. м составляет 23 000 руб.

Ссылаясь на то, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования к кадастровой палате, суды исходили из того, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и в отзыве на них, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При рассмотрении дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза.

Определением суда от 20.04.2012 проведение экспертизы поручено ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (эксперт Хрусталева Ю.В.), по результатам которой получено экспертное заключение N Н-129/06-12.

В соответствии с заключением эксперта N Н-129/06-12, наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0098 площадью 9929,5 кв. м составляет 2 703 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0073 площадью 98 кв. м составляет 36 000 руб.

С учетом заключения эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы, судами установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает рыночную стоимость этих земельных участков.

Доказательств иной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0427005:0098 и 74:36:0427005:0073 в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно установили кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением эксперта N Н-129/06-12, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, по состоянию на 01.01.2010, а именно: для земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0098 площадью 9929,5 кв. м - 2 703 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0073 площадью 98 кв. м - 36 000 руб..

Доводы заявителей жалобы о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу, в качестве ответчиков должны быть привлечены орган местного самоуправления и Правительство Челябинской области, а также о том, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке особого, а не искового производства, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2012 по делу N А76-805/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в лице филиала по Челябинской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

Т.В.Сулейменова З.Г.Семенова