Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1630/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: орган кадастрового учета - исковое производство - государственный кадастр недвижимости - кадастровая стоимость - рыночная стоимость земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1630/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25.01.2013 N 2039 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по делу N 76-805/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя Ханкишиева Аршада Ады оглы (далее - предприниматель) к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в лице филиала по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0098 площадью 9929,50 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0073 площадью 98 кв. м, расположенных адресу: 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 19 "з" в размере их рыночной стоимости, об обязании ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости указанных участков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Челябинской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, рассмотрение заявленных предпринимателем требований в рамках искового производства противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Управление не согласно, что надлежащим ответчиком по делу должен являться орган кадастрового учета.

Заявитель также считает, что истец обязан представить экспертизу отчета оценщика, поскольку рассмотрение дела без экспертизы этого отчета нарушает принципы допустимости, достоверности и достаточности доказательств, установленные положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Рассматривая настоящий спор в рамках искового производства, привлекая кадастровый орган в качестве ответчика и оценивая представленные по делу доказательства, суды следовали правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В данном постановлении указано, что требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Суд вправе назначить экспертизу отчета оценщика в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Доводы управления по существу связаны с несогласием с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-805/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова