Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-11637/12 по делу N А07-22645/2010

Екатеринбург

28 декабря 2012 г.

Дело N А07-22645/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 18АП-13087/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 по делу N А07-22645/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МедиаХолдингДело" (далее - общество "МедиаХолдингДело") - Васюков М.В. (доверенность от 15.06.2012 N 5);

комитета - Ибрагимов Э.М. (доверенность от 07.12.2012 N 1747).

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "МедиаХолдингДело" о взыскании 22 061 486 руб. 30 коп. пени по договору от 01.03.2008 N 2731 за период с 10.04.2008 по 10.01.2012 и 27 761 руб. 58 коп. пени по договору от 10.01.2007 N 2572 за период с 10.04.2007 по 11.05.2007 (требования изложены с учетом их уточнения и прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении, в связи с отказом истца от указанных требований на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "МедиаХолдингДело" в пользу комитета взыскано 3 000 000 руб. неустойки по договору от 01.03.2008 N 2731. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами при расчете пени неверно применен коэффициент разрешенного использования объекта муниципального нежилого фонда в целях бытового обслуживания, равный 0,2, полагая, что в данном случае необходимо применять коэффициент, исходя из фактического вида использования - для размещения торговых павильонов в размере 0,7.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа комитета от 10.01.2007 N 1 между комитетом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Снежинка" (балансодержатель) и обществом "МедиаХолдингДело" (арендатор) 10.01.2007 заключен договор N 2572 аренды помещений муниципального нежилого фонда общей площадью 5154,9 кв. м (литера А, этаж 1: помещения N 1, 2, 3а, 3б, 3-27, 28а, 28-32, 32а, 32б, 33-50, 50а, 51-104; этаж 2: помещения N 1-43, 43а, 44-53, 53а, 54-66, 66а, 67-98, 98а, 98б, 99-101, 101а, 102, 101б, 103-117; этаж 3: помещения N 1-14, 14а, 14б, 14в, 15-18, 18а, 18б, 19-27, 25а, 28-35, 25б, 36-46; этаж 4: помещения N 1, 1а, 2, 2а, 3-23, 23а, 24, 24а, 25-30, 30а, 30б, 30в, 31; технический этаж: помещения N 1-10), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 17, сроком с 01.01.2007 по 25.12.2007.

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от

01.01.2007.

Дополнительным соглашением от 15.03.2007 стороны расторгли договор аренды от 10.01.2007 N 2572 с 14.03.2007.

В отношении этих же объектов на основании постановления администрации городского округа г. Нефтекамск от 18.02.2008 N 446 между комитетом (арендодатель) и обществом "МедиаХолдингДело" 01.03.2008 заключен договор N 2731 аренды отдельно стоящего здания - Дома быта, общей площадью 5154,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 17, для использования в целях бытового обслуживания населения сроком с 01.03.2008 по 25.02.2009.

Согласно пункту 3.1 данного договора расчет арендной платы за владение и пользование объектом муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа г. Нефтекамск, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендуемого объекта или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя своевременно рассматривать предложения арендатора об изменении разрешенного использования объекта или его площади. В случае согласия на изменение разрешенного использования объекта или его площади сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему договору о внесении в него изменений.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно расчету арендной платы, оформленному в качестве приложения к договору от 01.03.2008 N 2731, на момент его заключения ежеквартальная арендная плата за пользование спорным объектом установлена в размере 177 229 руб. 42 коп., коэффициент вида деятельности арендатора (К2) установлен в размере 0,2.

За несвоевременное внесение арендатором платежей пунктом 4.2.1 договоров от 10.01.2007 N 2572 и от 01.03.2008 N 2731 предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 % просроченной суммы

за каждый день просрочки.

Передача помещения произведена по акту приема-передачи от 01.03.2008.

Изменениями от 29.01.2009 N 1 к договору от 01.03.2008 N 2731 и от 18.02.2010 N 2 срок действия договора был продлен до 25.11.2009, затем - до 25.10.2010.

Сторонами 14.03.2012 было подписано изменение N 3 к договору от 01.03.2008 N 2731, согласно которому срок действия договора продлен до 09.01.2013, изменена площадь аренды на 5891,40 кв. м. Кроме того, сторонами изменено условие о цели использования - размещение торговых павильонов (коэффициент разрешенного использования 0,7) и согласован новый расчет годовой арендной платы за 2012 год, в котором коэффициент разрешенного использования (К2) с 01.01.2012 изменен на 0,7.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за использование нежилого здания, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании пеней по договору от 01.03.2008 N 2731 в размере 22 061 486 руб. 30 коп., рассчитанных за период с 10.04.2008 по 10.01.2012, и пеней по договору от 10.01.2007 N 2572 в размере 27 761 руб. 58 коп., рассчитанных за период с 10.04.2007 по 11.05.2007.

Расчет пеней произведен истцом с учетом увеличения размера арендной платы с 01.09.2008 в связи с использованием коэффициента разрешенного использования К2=0,7, соответствующего виду использования арендуемого здания - в целях размещения торговых павильонов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору от 10.01.2007 N 2572, а также представил контррасчет неустойки по договору от 01.03.2008 N 2731, в соответствии с которым размер пеней за период с 10.04.2008 по 10.01.2012 составил 4 259 684 руб. 68 коп., исходя из размера квартальной арендной платы 177 229 руб. 42 коп. и коэффициента разрешенного вида использования К2=0,2 (для бытового обслуживания населения), согласованного сторонами при заключении договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пеней по договору от 10.01.2007 N 2572 в размере 27 761 руб. 58 коп., рассчитанных за период с 10.04.2007 по 11.05.2007, суды применили срок исковой давности.

В данной части судебные акты комитетом не обжалуются, в силу чего не проверяются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании пеней по договору от 01.03.2008 N 2731 частично, суды признали произведенный истцом расчет пеней с нарушением положений ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с применением коэффициента разрешенного вида использования, равного 0,7, взыскав сумму пеней по договору от 01.03.2008 N 2731 за период с 10.04.2008 по 10.01.2012 в размере 4 259 684 руб. 68 коп., исходя из согласованного договором аренды коэффициента разрешенного вида использования, равного 0,2. Суды посчитали заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили ее размер до 3000 000 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судами установлено, что соглашение о неустойке включено в текст договора аренды от 01.03.2008 N 2731, в соответствии с п. 4.2.1 которого при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Оснований для признания самого договора аренды от 01.03.2008 N 2731 незаключенным либо недействительным судами не установлено.

Учитывая, что обязательства обществом "МедиаХолдингДело" по внесению арендной платы в рамках названного договора исполнены несвоевременно, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании пени.

Оценив расчет истца, выполненный с учетом увеличения размера арендной платы с 01.09.2008 в связи с использованием коэффициента разрешенного использования К2=0,7, соответствующего виду использования арендуемого здания - в целях размещения торговых павильонов, суды признали его неверным, указав на необходимость расчета пени, исходя из размера квартальной арендной платы 177 229 руб. 42 коп. и коэффициента разрешенного вида использования К2=0,2 (для бытового обслуживания населения), согласованного сторонами при заключении договора аренды, в результате чего размер неустойки, начисленной за период с 10.04.2008 по 10.01.2012, составил 4 259 684 руб. 68 коп.

При этом суды верно исходили из того, что при заключении договора сторонами согласовано применение коэффициента К2=0,2, предусмотренного для вида деятельности арендатора - бытового обслуживания населения (п. 1.1 договора). Системное толкование условий договора аренды от 01.03.2008 N 2731 (п. 2.1, 3.2 договора) указывает на то, что в случае изменения значений коэффициентов, установленных в договоре, на основании нормативного акта органа местного самоуправления, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить их значения. Вместе с тем он не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством введения новых расчетных коэффициентов взамен установленных для определенного вида деятельности, исходя из целей фактического использования. Доказательств соблюдения порядка, установленного для изменения условий договора в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (до подписания соглашения от 14.03.2012), комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах суды, установив несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, правомерно взыскали с общества "МедиаХолдингДело" в пользу комитета 3 000 000 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 по делу

N А07-22645/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров С.В. Лазарев