Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-12131/12 по делу N А07-21901/2011

Екатеринбург

27 декабря 2012 г.

Дело N А07-21901/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 18АП-8878/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 18АП-6170/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2012 г. N Ф09-9638/11 по делу N А07-903/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 18АП-11898/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N ВАС-901/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 18АП-822/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2011 г. N Ф09-11700/10 по делу N А07-9318/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 18АП-6381/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11700/10-С6 по делу N А07-9318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОйлАгро" (далее - общество "ОйлАгро") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2012 по делу N А07-21901/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Нурмухаметов Марат Гимельянович, его представитель - Гайнуллин Р.С. (доверенность от 01.12.2012 N 18), Гладкин А.П. (доверенность от 30.09.2010);

а также представители:

общества "ОйлАгро" - Мурашев В.В. (доверенность от 12.12.2012 N 78/1), Зильбан И.Г. (доверенность от 27.07.2012 N 35);

администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) - Байбулатов И.Р. (доверенность от 04.04.2012 N 1175).

Общество "ОйлАгро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Нурмухаметову М.Г. о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215, в границах земельного участка площадью 712 га с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Таптыковский сельсовет, предоставленный предпринимателю в аренду, и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215, в границах земельного участка площадью 712 га с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, Уфимский район, Таптыковский сельсовет (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение "ФКП"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Волков Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2012 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОйлАгро" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав N 122-ФЗ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным вывод судов о существовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0215, полагая, что в результате раздела этого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:411 и 02:47:000000:412, и последующего раздела земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:412 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, на которые перешло к нему право собственности, первоначальный земельный участок, на который зарегистрировано право аренды ответчика, прекратил своё существование, в том числе как объект аренды. Также истец не согласен с выводом судов о том, что принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки не являются самостоятельными объектами права, а являются частями спорного земельного участка, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи кадастрового паспорта на часть земельного участка и не предусмотрена государственная регистрация права собственности на части земельных участков. Кроме того, заявитель указывает на неправомерное нерассмотрение судами его доводов о недействительности договора аренды, заключенного с ответчиком.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (арендодатель) и предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. (арендатор) 15.02.2006 заключен договор N 280 - ТАП аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:0215 площадью 712 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Таптыковский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае смены собственника земельного участка в результате выделения земельных долей договор подлежит досрочному расторжению.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2006, номер регистрации 02-04-01/310/2006-164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2010.

Администрацией 14.11.2007 было принято постановление N 1561 (с изменениями, внесенными постановлением от 22.04.2008 N 526) об утверждении проекта границ разделения единого землепользования гражданина Нурмухаметова М.Г. общей площадью 712 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:0215, находящегося на праве аренды, на единые землепользования 02:47:000000:215(А) и 02:47:000000:215(Б) (пункт 1 постановления) и о предоставлении единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:215(Б) в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, согласно списку, утвержденному решением общего собрания бывшего МУСП совхоз "Агидель" Уфимского района (протокол от 20.04.2007), расположенного в границах муниципального образования Таптыковский сельсовет согласно приложению (п. 4 постановления).

Из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215 выделен, в частности земельный участок с кадастровым номером 02:47:00000:412 площадью 2 650 000 кв. м.

Физическими лицами - участниками долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:00000:412, в том числе Нурмухаметова М.Г.

В дальнейшем участник общей долевой собственности Волков Н.Н. по договорам купли-продажи приобрел у иных участников общей долевой собственности доли и стал владельцем 150 долей в каждом из трех земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:412, 02:47:000000:410, 02:47:000000:414.

В результате учетно-кадастровой процедуры по разделению единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:412 образованы земельные участки с кадастровым номером 02:47:140801:46 площадью 1 161 000 кв. м и с кадастровым номером 02:47:140801:47 площадью 1 490 000 кв. м, право собственности на которые было зарегистрировано за Волковым Н.Н., в последующем внесенные им по договору от 23.06.2009 в уставный капитал общества "ОйлАгро".

Истцом на указанные земельные участки зарегистрированы права собственности.

Общество "ОйлАгро" полагая, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:215 прекратил свое существование, в связи с чем право аренды у ответчика прекратилось, просит признать право аренды предпринимателя Нурмухаметова М.Г. на указанный земельный участок отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный договор аренды не расторгнут, недействительным не признан. При этом суд сослался на выводы, изложенные в судебных актах суда первой и кассационной инстанций по делу N А07-9318/2010, а также в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.04.2012. Суд учел, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, право собственности на которые зарегистрировано за обществом "ОйлАгро", являются частью земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215, переданного в 2006 году в аренду предпринимателю Нурмухаметову М.Г. Как подтверждается материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время существуют записи о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:215 и 02:47:00000:412.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено ответчиком и в чем заключается это нарушение.

Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение спора должно производиться арбитражным судом на основании норм материального права, подлежащих применению к установленным им отношениям его участников (ст. 13, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании отсутствующим права аренды предпринимателя Нурмухаметова М.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215 и погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, направленным на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав (обременений), который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. Поэтому регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества. Исходя из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация возникающих из договора аренды недвижимого имущества прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на это имущество, осуществляется на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

В данном случае требования общества "ОйлАгро" мотивированы прекращением договора от 15.02.2006 N 280 - ТАП в связи с прекращением существования земельного участка, недействительностью названного договора по причине его заключения с нарушением действующего законодательства, а также тем, что в соответствии с п. 8.2 указанного договора данный договор в случае смены собственника земельного участка в результате выделения земельных долей подлежит расторжению.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для оспаривания зарегистрированного права (обременения), которое невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло, действующим законодательством установлены специальные способы защиты права заинтересованных лиц, в том числе применение (устранение) последствий недействительности сделки, а в случае, если сделка исполнена, расторжение этой сделки.

Судами установлено, что земельный участок, переданный предпринимателю Нурмухаметову М.Г. в аренду на основании договора от 15.02.2006 N 280 - ТАП, находится в его фактическом владении, который использует его в своей деятельности и производит арендные платежи. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен.

Право собственности общества "ОйлАгро" на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47 зарегистрировано без каких либо обременений.

Учитывая изложенное, заявленные обществом "ОйлАгро" исковые требования являются ненадлежащим способом защиты интересов истца, и удовлетворение заявленного иска не приведет к восстановлению нарушенного права общества "ОйлАгро".

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявленного иска и не влекут иных выводов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2012 по делу N А07-21901/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОйлАгро" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова