Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2013 г. N Ф09-13613/12 по делу N А50-12114/2012

Екатеринбург

15 января 2013 г.

Дело N А50-12114/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2012 по делу N А50-12114/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики о признании незаконными проведения конкурса на заключение договора и его результатов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу от имени общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй", а именно: гр. Костина М.А.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 15.01.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу от имени общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй", а также разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 заявитель кассационной жалобы представил суду доверенность от 29.12.2012, подтверждающую полномочия гр. Костина М.А. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй".

Однако рассматриваемая кассационная жалоба изготовлена заявителем жалобы 03.12.2012, поступила в Арбитражный суд Пермского края 04.12.2012.

Документ, свидетельствующий о наличии у гр. Костина М.А. полномочий на подписание рассматриваемой кассационной жалобы по состоянию на 03.12.2012, суду не представлен.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления рассматриваемой кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы не устранены.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не выполнены, и руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.11.2012 N 223.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Татаринова