Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф09-13613/12 по делу N А50-12114/2012

Екатеринбург

15 апреля 2013 г.

Дело N А50-12114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" (ОГРН 1105904006152, ИНН 5904228248; далее - общество "Планета Строй", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2012 по делу N А50-12114/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Гознак" (далее - предприятие) - Черняев К.С. (доверенность от 07.08.2012 59АА 0711586), Козлов А.А. (доверенность от 19.07.2012 59 АА 0743885);

общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная компания "Астрон-Комфорт" (далее - общество "Астрон-Комфорт") - Сабиров И.М. (доверенность от 18.03.2013 б/н).

Представители общества "Планета Строй", извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Планета Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к предприятию в лице филиала - Краснокамской бумажной фабрики (далее - заказчик) о признании незаконным проведение конкурса на право заключения договора на выполнение обследования и разработки проекта по теме: "Реконструкция приточно-вытяжной вентиляции корпуса бумагодельных машин" для Краснокамской бумажной фабрики и признании результатов данного конкурса недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Астрон-Комфорт".

Решением суда от 27.08.2012 (судья Цыренова Е.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Планета Строй" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает противоречащими положениям ст. 49 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее - Градостроительный кодекс) выводы судов о правомерности установления предприятием особого условия задания на проектирование - требования о проведении государственной экспертизы проектной документации, и, соответственно, правомерности отклонения заявки общества "Планета Строй" по тому основанию, что предоставленный данным обществом проект реконструкции не прошел бы государственную экспертизу. Кроме того, по мнению общества "Планета Строй", установление заказчиком дополнительного требования - прохождение проектом государственной экспертизы нарушает принцип эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, поскольку установление такого требования приведет к необоснованному увеличению расходов.

Общество "Планета Строй" не согласно с выводом судов о том, что объем проектных работ в предоставленной заявителем смете не соответствовал объему, установленному техническим заданием, при этом состав работ, определенный п. 9.2 технического задания, не носит конкретного характера.

Общество "Планета Строй" также полагает неправомерным отклонение судами довода заявителя о необходимости оценки сметы, представленной обществом "Астрон-Комфорт", на соответствие проектной документации требованиям конкурсной документации, отмечая при этом, что в смете общества "Астрон-Комфорт" не содержится весь состав работ, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, вместе с тем заявка общества "Астрон-Комфорт" не отклонена, заказ размещен у этой организации как у единственного участника конкурса.

Филиал предприятия - Краснокамская бумажная фабрика в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Планета Строй" - без удовлетворения, указывая на то, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2012 предприятие в лице филиала - Краснокамской бумажной фабрики объявило о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение обследования и разработки проекта по теме: "Реконструкция приточно - вытяжной вентиляции корпуса бумагоделательных машин" с максимальной ценой предложения 4 000 000 руб. Информация о проведении данного конкурса 28.03.2012 размещена на официальном сайте Краснокамской бумажной фабрики - http://kbfg.ru/.

В извещении о конкурсе определена дата вскрытия конвертов с конкурсными заявками - 19.04.2012. До даты вскрытия конвертов поступило пять конкурсных заявок с ценовыми предложениями: от общества с ограниченной ответственностью "ГазКомплектТехнология" - 3 037 071 руб. 91 коп., общества с ограниченной ответственностью "Компания Гольфстрим" - 2 817 761 руб. 30 коп.), общества "Астрон - Комфорт" - 3 850 000 руб., общества "Планета Строй" - 1 500 804 руб. 54 коп., общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" - 2 955 213 руб. 07 коп. При вскрытии конвертов с конкурсными заявками, состоявшемся 19.04.2012, конкурсной комиссией установлено, что все участники представили неполный пакет документов, и организациям, подавшим заявки на участие в конкурсе, предложено представить недостающие документы, что зафиксировано в протоколе о вскрытии конвертов от 19.04.2012 N 14.

По результатам предоставления организациями - участниками конкурса документов к процедуре выбора допущены заявки следующих участников: общества "Астрон - Комфорт" и общества "Планета Строй" (протокол от 27.04.2012 N 18).

По итогам рассмотрения данных заявок общество "Астрон - Комфорт" признано единственным участником конкурса, с которым заключен договор подряда на выполнение проектных работ.

Основанием для отклонения заявки общества "Планета Строй" явилось представление данным обществом в дополнительно предоставленной смете неполного объема документации, необходимой для предоставления на государственную экспертизу.

Общество "Планета Строй", посчитав вышеуказанные действия заказчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы об отсутствии оснований для признания незаконным проведения конкурса и недействительными его результатов, поскольку действия заказчика по отклонению заявки общества "Планета Строй" не противоречат требованиям Градостроительного кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий", постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и не нарушают права общества "Планета Строй", отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

На основании ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение об экспертизе), которым определен порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 13 Положения об экспертизе установлен перечень предоставляемой документации, необходимый для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Согласно п. 24 Положения об экспертизе основаниями для отказа в принятии проектной документации, в том числе, является несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе разделов), которым установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае заказчиком в п. 9.2 технического задания на проектирование по теме "Реконструкция приточно - вытяжной вентиляции корпуса бумагоделательных машин" конкурсной документации были установлены требования и условия к составу выполняемых работ, а именно: разработка проектной и рабочей документации в соответствии с Градостроительным кодексом, с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (см. п. 10). Из п. 10 указанного задания на проектирование следует, что необходимость разработки проектной документации (разделов проектной документации) и проведение ее государственной экспертизы должно быть подтверждено исполнителем документально.

Таким образом, особыми условиями задания на проектирование по теме "Реконструкция приточно - вытяжной вентиляции корпуса бумагоделательных машин" определены требования о разработке проектной документации (разделов проектной документации) и проведении ее государственной экспертизы (с получением положительного заключения).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что в дополнительно представленной обществом "Планета Строй" смете объем проектных работ не соответствовал объему, необходимому для предоставления на государственную экспертизу, указанному в ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса, п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий" и раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", а именно: в смету не были включены или были не полностью включены разделы, необходимость разработки которых обязательна для предоставления на государственную экспертизу и реализации проекта, а именно: архитектурные, конструктивные и объемно - планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно - технических мероприятий, содержание технологических решений (представлен только раздел вентиляция и электроснабжение); перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Пунктом 2.10.4 конкурсной документации предусмотрено право организатора конкурса отклонить заявки на участие в конкурсе, содержащие существенные отклонения от требований и условий настоящей конкурсной документации, и по сути не отвечающие условиям конкурса.

В связи с тем, что представленная обществом "Планета Строй" заявка имела существенные отклонения от требований и условий, содержащихся в п. 9.2 технического задания на проектирование конкурсной документации, данная заявка конкурсной комиссией была отклонена, что зафиксировано в протоколе от 05.05.2012 N 21.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов о правомерности отклонения заявки общества "Планета Строй".

Доводы общества "Планета Строй", приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии в конкурсной документации конкретного состава работ и требований к нему были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими как основанные на неправильном толковании содержания задания на проектирование конкурсной документации и установленных в нем требований.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в задании на проектирование конкурсной документации имеется ссылка на Градостроительный кодекс и постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", в которых конкретно определен состав разделов проектной документации, в том числе необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы. Состав работ и требований, в частности проведение государственной экспертизы проектной документации четко определен техническим заданием конкурсной документации.

Судами также принято во внимание, что в материалах дела имеется письмо общества "Планета Строй" от 12.05.2012 N 9, из содержания которого следует, что заявитель фактически подтвердил факт отражения в сметной документации неполного объема работ, а именно: отсутствие в ней трех обязательных разделов: архитектурные решения, конструктивные и объемно - планировочные решения и перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что в соответствии с п. 2.1.9 конкурсной документации участник конкурса, которому необходимо получить какие - либо разъяснения в отношении содержания конкурсной документации, может обратиться к организатору конкурса за такими разъяснениями. Учитывая специфику бумагоделательного производства и сложность предмета проектирования, представителем фабрики неоднократно предлагалось участникам конкурса, подавшим заявки, в том числе обществу "Планета Строй", посетить на фабрике объект, для которого предполагается проектирование приточно - вытяжной вентиляции, и получить подробные пояснения по всем вопросам, в частности по объему работ.

Доказательства того, что обществом "Планета Строй" предпринимались указанные меры, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Планета Строй" не предпринимало всех необходимых действий для предоставления в адрес заказчика конкурсной заявки, соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации, тогда как заказчиком обществу такая возможность была представлена, что подтверждается протоколом о вскрытии конвертов от 19.04.2012 N 14 (л.д. 75-77).

Ссылка общества "Планета Строй" на необходимость проведения оценки сметной документации конкурсной заявки общества "Астрон - Комфорт" правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций с учетом предмета рассматриваемого по настоящему делу спора.

Таким образом, установив, что действия заказчика по отклонению заявки общества "Планета Строй" являются правомерными, не противоречат нормам действующего законодательства, не выявив каких-либо нарушений прав и законных интересов общества "Планета Строй", суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2012 по делу N А50-12114/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин