Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2013 г. N Ф09-12697/12 по делу N А76-4387/2012

Екатеринбург

17 января 2013 г.

Дело N А76-4387/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 18АП-10154/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 18АП-6076/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 18АП-4197/12, N 18АП-4283/2012

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 18АП-4203/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 18АП-4282/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (далее - общество "Ашатурсервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 по делу N А76-4387/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ашатурсервис" - Мартынов А.С. (доверенность от 02.01.2013), Ершов А.Ю. (доверенность от 02.01.2013);

Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее - комитет) - Миндели А.А. (доверенность от 09.01.2013);

администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) - Рычков А.Н. (доверенность от 09.01.2013).

От общества "Ашатурсервис" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в суд кассационной инстанции Арбитражным судом Челябинской области не были направлены материалы рассмотрения ходатайства комитета от 02.10.2012. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело N А76-4387/2012 со всеми имеющимися в нем материалами направлено Арбитражным судом Челябинской области вместе с кассационной жалобой общества "Ашатурсервис" и находится в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "АСМ" (далее - общество "АСМ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 30.01.2012 N 15-406 отказа администрации в предоставлении в аренду земельных участков для строительства горнолыжного комплекса "Две долины", а именно земельных участков с кадастровым номером 74:03:0000000:345 площадью 45 001 кв. м, категория: земли населенных пунктов, и с кадастровым номером 74:03:0000000:352 площадью 151 142 кв. м, категория: земли запаса, имеющих местоположение: Челябинская обл., г. Аша, северо-восток г. Аши, северный склон "Аджигардак" и урочище "Широкий дол"; обязании администрации перевести земельный участок с кадастровым номером 74:03:0000000:352 из земель запаса в земли населенных пунктов, и об устранении допущенного нарушения прав заявителя путем понуждения администрации и комитета заключить с обществом "АСМ" договор аренды названных земельных участков для строительства горнолыжного комплекса "Две долины" с указанием срока 49 лет и условий предоставления земельных участков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело N А76-4387/2012).

Также в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество "Ашатурсервис" с заявлением к главе Ашинского муниципального района Чистякову Владимиру Владимировичу (далее - глава района) и администрации о признании незаконными действий главы района по принятию решения от 30.01.2012 N 15-408, направленных на воспрепятствование заключению договоров аренды с обществом "Ашатурсервис" на земельные участки с кадастровыми номерами 74:03:0000000:352 и 74:03:0000000:345, находящиеся на северо-востоке г. Аши и урочище "Широкий дол", поставленные обществом "Ашатурсервис" на кадастровый учет и находящиеся в соответствии с Уставом Ашинского муниципального района в распоряжении главы района, обязании главы района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок путем принятия соответствующего решения по поданному обществом "Ашатурсервис" 26.12.2011 заявлению (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело N А76-8329/2012).

Определением суда от 08.06.2012 дела N А76-4387/2012 и N А76-8329/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А76-4387/2012.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уралпромпроект" (далее - общество "Уралпромпроект"), администрация.

Решением суда от 04.07.2012 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований общества "АСМ" и общества "Ашатурсервис" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ашатурсервис" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 168, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение не подлежащей применению правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является глава администрации муниципального образования. По мнению заявителя, судом при принятии судебного акта по существу неправомерно не решен вопрос о принятых определением от 14.03.2012 обеспечительных мерах. Общество "Ашатурсервис" не согласно с выводом судов о нарушении процедуры предоставления спорных земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, считает, что данное обстоятельство не входит в предмет исследования по настоящему делу и подлежит установлению в деле об оспаривании ненормативного правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель считает, что спорные земельные участки не подлежат предоставлению на торгах, так как их предоставление осуществляется по процедуре предварительного согласования места размещения объектов.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией в газете "Стальная искра" от 26.01.2008 N 6 опубликовано сообщение о том, что администрация информирует население Ашинского района о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в частности, горнолыжного комплекса "Две долины".

Постановлением главы района от 22.04.2008 N 318/3 (т. 3, л.д. 28) по заявлению общества "Ашатурсервис" от 22.10.2007 утвержден проект границ земельного участка в границах Ашинского городского поселения общей площадью 203 600 кв. м, из них категория земель - 45 100 кв. м земли населенных пунктов, 158 500 кв. м земли запаса, местоположение: Челябинская обл., Ашинский р-н, северо-восток г. Аши, северный склон "Аджигардак" и урочище "Широкий дол", для строительства горнолыжного комплекса "Две долины".

Постановлением главы района от 08.05.2008 N 375 обществу "Ашатурсервис" утверждены материалы предварительного согласования по выбору названного земельного участка для строительства горнолыжного комплекса "Две долины".

Обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромпроект" на основании договора с обществом "Ашатурсервис" проведены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл, Ашинский р-н, северо-восток г. Аши, северный склон "Аджигардак" и урочище Широкий Дол", составлены межевые планы.

На основании данных межевых планов 17.01.2011 и 27.01.2011 на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский р-н, г. Аша, северо-восток г. Аши, северный склон "Аджигардак" и урочище "Широкий дол", а именно - земельный участок с кадастровым номером 74:03:0000000:352 площадью 151 142 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 74:03:0000000:345, площадью 45 001 кв. м.

В письме от 26.12.2011 N 12/01 общество "Ашатурсервис" обратилось к главе района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:03:0000000:345 и 74:03:0000000:352 для строительства горнолыжного комплекса "Две долины".

В письме от 30.01.2012 N 15-408 администрация сообщила обществу "Ашатурсервис" о том, что в связи с поступлением двух заявок о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:03:0000000:345 принято решение о его предоставлении на торгах в форме аукциона, извещение о проведении и условиях которых будет опубликовано. В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:03:0000000:352 администрация указала, что он относится к землям запаса, в связи с чем его использование возможно только после перевода в соответствующую категорию.

Общество "Ашатурсервис", полагая, что отказ в предоставлении в аренду для строительства названных земельных участков не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество "АСМ", также ссылаясь на наличие у него оснований для приобретения названных участков в аренду для строительства, и считая незаконным отказ администрации в их предоставлении, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении требований общества "АСМ" не обжалуются, их законность в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества "Ашатурсервис", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Кодекса).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка для строительства, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением общества "Ашатурсервис" с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства горнолыжного комплекса "Две долины" администрацией в газете "Стальная искра" от 26.01.2008 N 6 размещено сообщение об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в частности, горнолыжного комплекса "Две долины".

Проанализировав данное информационное сообщение, учитывая, что содержание информации о предстоящем строительстве объекта на земельном участке должно быть максимально точным и индивидуализированным, суды пришли к верному выводу о том, что оно не свидетельствует о соблюдении органом местного самоуправления требований закона о надлежащем информировании о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, поскольку из указанного информационного сообщения невозможно точно определить местоположение земельного участка, предоставляемого для строительства, так как оно содержит лишь указание на объект строительства.

Иных доказательств, подтверждающих публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорных земельных участков для строительства с указанием их месторасположения, примерной площади, в материалах дела не имеется.

С учетом этого суды пришли к правильному выводу о несоблюдении органом местного самоуправления требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, отсутствии у администрации оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков обществу "Ашатурсервис" для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судами установлено, что трехлетний срок действия постановлением главы района от 08.05.2008 N 375 об утверждении материалов предварительного согласования по выбору земельного участка для строительства обществом "Ашатурсервис" горнолыжного комплекса "Две долины", являющегося, по мнению общества "Ашатурсервис", основанием для последующего принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка для строительства, на момент его обращения в администрацию за предоставлением этого участка под строительство истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, а также доказательств обращения общества "Ашатурсервис" в администрацию с заявлением о продлении срока действия решение о предварительном согласовании места размещения объекта, обществом "Ашатурсервис" не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется путем проведения торгов.

Подпунктом 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов (конкурсов, аукционов) лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки в настоящее время являются сформированными, об их предоставлении для строительства имеются заявления общества "Ашатурсервис" и общества "АСМ", суды пришли к верному выводу о том, что предоставление испрашиваемых обществом "Ашатурсервис" земельных участков в аренду возможно только по результатам торгов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта соблюден не был, доказательств проведения торгов на право заключения договора аренды спорных участков не представлено (ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом "Ашатурсервис" требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебный акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 по делу N А76-4387/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова