Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2013 г. N Ф09-13585/12 по делу N А71-15868/2011

Екатеринбург

17 января 2013 г.

Дело N А71-15868/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2012 г. N Ф09-5133/12 по делу N А71-9568/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-1545/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация; ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2012 по делу N А71-15868/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление; ИНН 1835018088, ОГРН 1031800553840) о признании незаконным и отмене предписания от 26.09.2011 N 113336.

Решением суда от 10.07.2012 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 управлением на основании приказа от 12.09.2011 N 732 проведена проверка на предмет выполнения ранее выданного администрации предписания от 17.06.2011 N 113202.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2011 N 113336 и выдано предписание от 26.09.2011 N 113336, согласно которому заявителю в срок до 27.11.2011 предписано устранить нарушения п.п. 4.6 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, а именно: на территории муниципального образования "город Ижевск" имеется несанкционированный пункт прибытия (отправления) пригородных пассажирских автобусов расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, перекресток улиц Ленина и К.Маркса, рядом с "С Банком".

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предписание от 26.09.2011 N 113336 соответствует требованиям действующего законодательства, права и интересы администрации не нарушает.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.6 Положения выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу подп. 7, 7.1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

На основании правильного применения указанных норм судами законно и обоснованно сделан вывод, что требование оспариваемого предписания не противоречит нормам действующего законодательства, так как формирование пассажирских автостанций, регулярных маршрутов возложено на исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что предписание управления от 17.06.2011 N 113202 признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу N А71-9568/2011, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные этим судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении требований администрации о признании незаконным и отмене предписания от 26.09.2011 N 113336, выводы судов соответствуют приведенным нормам права и основаны на обстоятельствах дела.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2012 по делу N А71-15868/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "город Ижевск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова