Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-12373/12 по делу N А47-11990/2012

Екатеринбург

18 января 2013 г.

Дело N А47-11990/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" (далее - общество "ОЗХ") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-11990/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ОЗХ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 556 406, 71 рублей, из них: 4 295 451, 87 руб. основного долга, 260 954, 84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий общества "ОЗХ" Баринов Вячеслав Евгеньевич. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "ОЗХ" Баринова Вячеслава Евгеньевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Германа Серапионовича, отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.08.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Германа Серапионовича, конкурсный управляющий общества "ОЗХ" Баринов В.Е. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судья Соколова И.Ю.) апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества "ОЗХ" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "ОЗХ" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции, принятое по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "ОЗХ" о привлечении к участию в деле третьего лица, не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку судом кассационной инстанции ошибочно принята к производству кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, производство по ней подлежит прекращению применительно к ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-11990/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Председательствующий

Е.А.Платонова

Судьи

А.Ю.Смирнов С.В.Лазарев