Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 18АП-10618/12

г. Челябинск

12 октября 2012 г.

Дело N А47-11990/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" Баринова Вячеслава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2012 года по делу N А47-11990/2012 (судья Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 556 406, 71 руб., в том числе 4 295 451, 87 руб. основного долга и 260 954, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Тем же определением Арбитражный суд Оренбургской области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Орский завод холодильников" Баринова Вячеслава Евгеньевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Германа Серапионовича.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Германа Серапионовича, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" Баринов Вячеслав Евгеньевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 05.10.2012).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда либо вступить в дело по собственной инициативе.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, с ходатайством о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кузнецова Германа Серапионовича, обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" Баринов Вячеслав Евгеньевич. Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" Баринову Вячеславу Евгеньевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2012 года по делу N А47-11990/2012 (на 4 листах) и приложенные к ней документы (на 20 листах): копия распечатки с сайта "www.kad.arbitr.ru" (на 1 листе); копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2012 по делу N А47-6255/2011 (на 10 листах); копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2012 по делу N А47-6255/2011 (на 3 листах); копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2012 по делу N А47-11990/2012 (на 4 листах); опись (на 1 листе); конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев