Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 18АП-12316/12

г. Челябинск

15 января 2013 г.

Дело N А47-11990/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2012 по делу N А47-11990/2012 (судья Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2012 по делу N А47-11990/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2012 по делу N А47-11990/2012 была оставлена без движения в связи со следующим.

Обществом с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частями 1, 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также не приложено доказательство, надлежащим образом подтверждающие полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" Баринова В.Е. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников").

Заявителю было предложено в срок до 14.12.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 17.12.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, в виду того, что в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указанным определением заявителю вновь было предложено устранить нарушения требований, установленных частями 1, 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений от 20.11.2012 и от 17.12.2012 направлены арбитражным судом апелляционной инстанции по адресам: город Орск, проспект Мира, дом 4 и город Москва, а/я 26.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" 25.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" считается надлежащим образом извещенный арбитражным судом апелляционной инстанции об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частями 1, 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2012 по делу N А47-11990/2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова