Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-13008/12 по делу N А76-14921/2011

Екатеринбург

21 января 2013 г.

Дело N А76-14921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Челябинскавтотранс" (далее - предприятие "Челябинскавтотранс", должник) Ильина Станислава Евгеньевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А76-14921/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) - Якунина А.В. (доверенность от 27.11.2012 N 3Д-2398).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 предприятие "Челябинскавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е.

Конкурсный управляющий предприятия "Челябинскавтотранс" Ильин С.Е. 20.07.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности предприятия "Челябинскавтотранс" (далее - Положение о продаже дебиторской задолженности, Положение) в редакции, изложенной в заявлении.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 (судья Бушуев В.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего предприятия "Челябинскавтотранс" Ильина С.Е. об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия "Челябинскавтотранс" Ильин С.Е. просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2012 отменить, определение суда первой инстанции от 24.08.2012 оставить в силе. Заявитель жалобы считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий должника предпринимал действия, направленные на преждевременную подготовку к реализации прав требования (дебиторской задолженности) предприятия "Челябинскавтотранс", без согласия кредиторов, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении спора судом уполномоченный орган не ссылался на ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отсутствие согласия кредиторов на продажу дебиторской задолженности, а также не заявлял возражений против продажи прав требования. Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.08.2012 основаниями отказа в утверждении Положения послужили: указание начальной цены торгов не в соответствии с рыночной ценой, установленной оценщиком; отсутствие сроков представления заявок на участие в повторных торгах, сроков опубликования сообщения о продаже имущества должника на повторных торгах; нецелесообразность привлечения специализированной организации общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" для организации и проведения торгов; неактуальность отчета оценщика после истечения шестимесячного срока с даты изготовления - 15.01.2012. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии каких-либо правовых препятствий для утверждения Положения является верным, соответствующим требованиям ст. 139 Закона о банкротстве.

В отзыве уполномоченный орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, председатель ликвидационной комиссии предприятия "Челябинскавтотранс" 15.08.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2011 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве предприятия "Челябинскавтотранс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 ликвидируемый должник - предприятие "Челябинскавтотранс" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е.

В конкурсную массу предприятия "Челябинскавтотранс" включена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Метар-сервис" (далее - общество "Метар-сервис") в сумме 12 611 580 руб., образовавшаяся в результате неоплаты недвижимого имущества, проданного на торгах председателем ликвидационной комиссии предприятия "Челябинскавтотранс" по договорам купли-продажи от 12.05.2011 N 1, от 21.09.2011 N 1, от 21.09.2011 N 2, от 21.09.2011 N 3, от 21.09.2011 N 4 с отсрочкой оплаты до 30.11.2011 и до 31.12.2011.

Конкурсный управляющий должника Ильин С.Е. 15.01.2012 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" договор N Н-01/01-2012 на оценку стоимости прав требования (дебиторской задолженности) предприятия "Челябинскавтотранс".

Согласно отчету оценщика N Н-07/01-2012 рыночная стоимость объекта оценка - прав требования (дебиторской задолженности) общества "Метар-сервис" перед предприятием "Челябинскавтотранс" по состоянию на 15.01.2012 определена в сумме 4 257 135 руб. 07 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-6393/2012 с общества "Метар-сервис" в пользу предприятия "Челябинскавтотранс" (продавца) взыскан основной долг в сумме 12 611 580 руб.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю 07.06.2012 выдан исполнительный лист от 07.06.2012 серии АС 0031487853, на основании которого судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Улитина Оксана Олеговна 20.06.2012 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 49448/12/20/74.

Конкурсным управляющим Ильиным С.Е. разработано Положение о подаже дебиторской задолженности предприятия "Челябинскавтотранс".

Материалами дела подтверждается, что по инициативе конкурсного управляющего Ильина С.Е. 13.06.2012, 16-18.07.2012, 15.08.2012 проведены собрания кредиторов предприятия "Челябинскавтотранс".

На рассмотрение уполномоченного органа и конкурсных кредиторов предлагались вопросы об утверждении предложений (положения) о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности или согласовании приказа конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности.

На собрании кредиторов 13.06.2012 принято решение об отложении собрания кредиторов в связи с необходимостью согласования позиции уполномоченного органа.

На собрании кредиторов 16-18.07.2012 уполномоченный орган и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Автотехника", требования которых составляют 99,92% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, проголосовали против утверждения Положения о продаже дебиторской задолженности.

При этом представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов привел довод о том, что исполнительный лист передан на исполнение в службу судебных приставов недавно, продавать дебиторскую задолженность преждевременно.

На собрании кредиторов 15.08.2012 уполномоченный орган и конкурсный кредитор также проголосовали против утверждения Положения о продаже дебиторской задолженности.

Из протокола данного собрания от 15.08.2012 N 5 следует, что уполномоченный орган отказался утверждать Положение по следующим основаниям: указание начальной цены торгов не в соответствии с рыночной ценой, установленной оценщиком; отсутствие сроков представления заявок на участие в повторных торгах, сроков опубликования сообщения о продаже имущества должника на повторных торгах; нецелесообразность привлечения специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - для организации и проведения торгов; неактуальность отчета оценщика после истечения шестимесячного срока с даты изготовления - 15.01.2012.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя от 16.08.2012 N 82 701/12/20/74 после возбуждения исполнительного производства от 20.06.2012 N 49448/12/20/74 приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. В настоящий момент принимаются меры по установлению местонахождения общества "Метар-сервис" и его имущества.

Ссылаясь на то, что неутверждение собранием кредиторов Положения о продаже дебиторской задолженности делает невозможной реализацию прав требования должника, способствует увеличению срока конкурсного производства, конкурсный управляющий Ильин С.Е. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия правовых препятствий для утверждения Положения. Принимая во вниманием, что установленная в Положении начальная цена продаваемого права превышает определенную оценщиком рыночную стоимость, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что интересы кредиторов не нарушены. Отклоняя довод уполномоченного органа об отсутствии необходимости привлечения для проведения торгов по продаже дебиторской задолженности организатора торгов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий самостоятельно определяет необходимость привлечения специалистов с оплатой их труда в пределах лимитов, установленных в ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 указанного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на собраниях, состоявшиеся 16-18.07.2012, 15.08.2012, кредиторы должника согласие на продажу дебиторской задолженности не выразили, проголосовав против утверждения Положения о продаже дебиторской задолженности.

Доказательств наличия согласия собрания кредиторов предприятия "Челябинскавтотранс" на переход от взыскания дебиторской задолженности к уступке прав требования конкурсным управляющим должника Ильиным С.Е. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ильина С.Е. об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А76-14921/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Челябинскавтотранс" Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков Е.Н. Сердитова