Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-12412/12 по делу N А50-7058/2012

Екатеринбург

21 января 2013 г.

Дело N А50-7058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пичугина Олега Леонидовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-7058/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Кунгурского муниципального района (далее - администрация; ОГРН: 1025901893599) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пичугину Олегу Леонидовичу (ОГРНИП: 306591709600031) о взыскании 98 109 руб. 32 коп., в том числе 47 294 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате, 50 814 руб. 97 коп. неустойки.

Решением суда от 06.07.2012 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Пичугина О.Л. в пользу администрации взысканы денежные средства в сумме 98 109 руб. 32 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 47 294 руб. 35 коп., неустойка в сумме 50 814 руб. 97 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Пичугин О.Л. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, По мнению заявителя жалобы, размер арендной платы был установлен истцом при заключении договора аренды в 2008 году, каких-либо централизованных изменений цен и тарифов арендных платежей в период с 2008 по 2011 годы не происходило, техническая ошибка, допущенная при заключении договора не может являться основанием для перерасчета арендной платы в одностороннем порядке. Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком надлежащим образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Как установлено судами, на основании постановления главы Кунгурского муниципального района от 28.05.2008 N 850 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Пичугиным О. Л. (арендатор) заключен договор аренды земель от 28.05.2008 N 195/2008, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды для размещения пилорамы передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 59:24:184 01 01:0545, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Неволино, (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 данного договора срок его действия установлен с 10.10.2006 до 10.10.2009. Условия договора распространяются на отношения сторон с даты подписания акта приема - передачи участка или иного документа, подтверждающего использование участка.

В соответствии с п. 3.1. названного договора арендная плата устанавливается (без НДС) в сумме 1 513 руб. 20 коп. в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, а за декабрь - не позднее 15 декабря текущего года.

В силу п. 3.2 указанного договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения сроков внесения, методики расчетов арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пермской области, Пермского края, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы, вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы и изменении сроков уплаты арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

В п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 3.1. договора, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 17.02.2009 N 09/002/2009-188 названный договор зарегистрирован 17.02.2009.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.05.2008.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора от 28.05.2008 N 195/2008 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 01.11.2005 N 24/05-01-3159 земельный участок площадью 1560 кв.м. с кадастровым номером 59:24:184 01 01:0545, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Неволино, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания с разрешенным использованием - для размещения пилорамы, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 272 руб. 08 коп. за кв.м.

Администрация направила предпринимателю Пичугину О.Л. расчеты арендной платы за 2008-2010 годы, в соответствии с которыми задолженность по арендной плате за 2009 г. - март 2012 г. составила 47 294 руб. 35 коп. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за период со 02.12.2005 по 27.03.2012 сумма пени составила 50 814 руб. 97 коп.

Неисполнение предпринимателем Пичугиным О.Л. обязанности по погашению указанной задолженности и пени явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за спорный период. При этом суды признали правомерным расчет арендной платы, произведенный администрацией.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть согласован сторонами в договоре путем указания на порядок ее определения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судами со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)" (далее - постановление Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-П) кадастровая стоимость определяется в зависимости от места нахождения, вида функционального использования земельного участка.

Для земель под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, расположенных в с. Неволино Кунгурского района, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 272 руб. 08 коп. за кв. м.

Судами установлено, что первоначально при расчете арендной платы администрацией применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 24 руб. 36 коп. за кв. м., установленный для земельных участков, расположенных в д. Болотово, с видом функционального использования - прочие земли поселений.

Перерасчет арендной платы произведен в связи с тем, что в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок расположен в с. Неволино и имеет разрешенное использование - для размещения пилорамы, что соответствует виду функционального использования - промышленными объектами коммунального хозяйства, объектами материального-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта.

На основании изложенного истец при перерасчете арендной платы применил удельный показатель кадастровой стоимости равный 272 руб. 08 коп. за кв. м.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-П, суды обоснованно пришли к выводу о том, что корректировка арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, исходя из местонахождения земельного участка и вида его функционального использования - под размещение пилорамы, не противоречит закону и условиям договора, начисление арендной платы в сумме 47 294 руб. 35 коп. и пени в сумме 50 814 руб. 97 коп. (на основании п. 3.3. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2005 по 28.03.2012) в указанных в расчете истца суммах является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на добросовестное исполнение им обязательств по внесению арендной платы является несостоятельной, поскольку, как правильно указано судами, исчисление истцом арендной платы в меньшем размере, чем предусмотрено постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-П, не прекращает обязанность арендатора по внесению арендной платы в установленном законом размере.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-7058/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Пичугина Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

З.Г. Семенова С.В. Лазарев