Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-13320/12 по делу N А07-6853/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А07-6853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу N А07-6853/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

Судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.12.2011 N 2 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (далее - общество "ИСК").

Решением суда от 18.06.2012 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что 24.10.2011, в период действия решения налогового органа от 20.10.2011 N 22016 о приостановлении операций по счету общества "ИСК" в банке, банком проведены операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества "ИСК", не связанные с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговый орган ссылается на то, что согласно п. 4 ст. 76 Кодекса решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации может вручаться должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку; п. 1 Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.12.2006 N 8632; далее - Порядок), предусмотрено, что решение налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке направляется налоговым органом в соответствующий банк на бумажном носителе при невозможности его направления в банк в электронном виде; между налоговым органом и банком заключено Соглашение об электронном обмене документов.

Инспекция полагает, что поскольку направление решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в электронном виде является приоритетным, и только в случае невозможности такого отправления решение направляется налоговым органом в соответствующий банк на бумажном носителе; банком не заявлено о невозможности получения решения об отмене приостановления операций по счетам от 21.10.2011 N 107651 в электронном виде; решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика было получено банком способом, не предусмотренным действующими нормами законодательства, а именно, у неустановленного лица; банком не представлено каких-либо пояснений относительно того, у какого представителя налогового органа уполномоченное банком лицо получило названное решение, то обстоятельства, предусмотренные ст. 109 Кодекса, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутствуют; материалами дела установлена вина банка в форме неосторожности в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 134 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом на основании ст. 76 Кодекса в связи с непредставлением обществом "ИСК" деклараций вынесено решение от 20.10.2011 N 22016 о приостановлении операций по расчетному счету общества "ИСК" в банке.

Банком 24.10.2011 получено решение налогового органа от 21.10.2011 N 107651 об отмене приостановления операций по счету общества "ИСК", в связи с чем банк в тот же день возобновил расходные операции по расчетному счету третьего лица.

Налоговым органом в связи с проведением расходных операций по расчетному счету общества "ИСК" составлен акт от 09.11.2011 N 2 и вынесено решение от 08.12.2011 N 2 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 134 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст. 134 Кодекса, послужило неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам общества "ИСК" от 20.10.2011 N 22016.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что решение от 21.10.2011 N 107651 об отмене приостановления операций по счету общества "ИСК" налоговым органом не выносилось и в банк не направлялось.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.03.2012 N 138/09 обжалуемое решение налогового органа от 08.12.2011 N 2 утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, банк обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, установив, что 24.10.2011 банком получено решение налогового органа от 21.10.2011 N 107651 об отмене приостановления операций по счету общества "ИСК", соответствующее требованиям, предусмотренным Порядком, сделали выводы об отсутствии в действиях банка состава вменяемого ему налогового правонарушения и оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст. 134 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 000 руб. (ст. 134 Кодекса).

При применении положений ст. 134 Кодекса необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых в данной статье установлена ответственность, определены в ст. 76 Кодекса (п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и в случае непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган по истечении установленного срока предоставления такой декларации, принимается руководителем (его заместителем) налогового органа.

В силу п. 6 ст. 76 Кодекса решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено ст. 76 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 76 Кодекса приостановление операций действует с момента получения решения о приостановлении операций и до отмены этого решения.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде (п. 4 ст. 76 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Форма и порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно Порядку решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятое в соответствии со ст. 76 Кодекса, направляются в соответствующий банк на бумажном носителе по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой, при невозможности их направления в банк в электронном виде.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке направляются налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручаются налоговым органом под расписку представителю банка.

Судами установлено, что решение инспекции от 21.10.2011 N 107651 об отмене приостановления операций по счету общества "ИСК" получено банком 24.10.2011 от представителя инспекции; такой способ направления указанного решения предусмотрен налоговым законодательством и не противоречит Порядку; решение от 21.10.2011 N 107651 об отмене приостановления операций по счету общества "ИСК" содержит печать налогового органа и иные необходимые реквизиты, в нем указана причина отмены приостановления - представление налогоплательщиком деклараций; текст решения полностью совпадает с формой, утвержденной Федеральной налоговой службой России; сведений о причастности банка к фальсификации указанного решения в материалы дела налоговым органом не представлено и в ходе следственных, прокурорских и банковских проверок не установлено; действующее законодательство не содержит норм, обязывающих кредитную организацию проводить проверку поступивших документов на предмет подлинности подписи должностных лиц и гербовой печати налоговых органов.

При таких обстоятельствах суды правильно исходили из того, что решение от 21.10.2011 N 107651 об отмене приостановления операций по счету общества "ИСК" соответствует требованиям приказа Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ в редакции приказа Федеральной налоговой службы от 20.08.2010 N ЯК-7-8/394@, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания не принимать названное решение к исполнению.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам исследования и оценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали правильные выводы об отсутствии вины банка в совершении вменяемого ему правонарушения, и, соответственно, отсутствия в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 134 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу N А07-6853/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко