Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-12126/12 по делу N А71-5974/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А71-5974/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-10332/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 17АП-10332/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2009 г. N Ф09-2052/09-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - общество "Корд") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2012 по делу N А71-5974/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Корд" - Лукин П.А. (доверенность от 10.01.2013).

Общество "Корд" (ИНН: 1834003160, ОГРН: 1071840008536) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 29.03.2012 N 01-16-ОП/1481 отказа Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (далее - Управление) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:26:030018:0001, и о возложении на администрацию г. Ижевска обязанности передать в собственность данный земельный участок.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (ИНН: 1835060192, ОГРН: 1041801057319; далее - общество "АСПЭК-Домстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Хива" (ИНН: 1832032976, ОГРН: 1021801437866; далее - общество "Хива").

Решением суда от 14.05.2012 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Корд" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что общество "Корд", не являясь правообладателем спорного земельного участка, не вправе оспаривать зарегистрированные за обществами "АСПЭК-Домстрой" и "Хива" права на недвижимое имущество, полагает, что он противоречит имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком никем не оспорено, не признано недействительным и не является предметом настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества "Корд" (ИНН: 1834003160) на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030018:0001 площадью 28 362 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2012.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2012, 01.03.2012, обществу "АСПЭК-Домстрой" и обществу "Хива" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 4, а именно - здание не завершенное строительством литера А, асфальтовые площадки литеры I, II, ограждение литера III.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2009 по делу N А71-10026/2008 отказано в удовлетворении исковых требований обществ "Хива" и "АСПЭК-Домстрой" к обществу "Корд" о признании ответчика утратившим право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

При рассмотрении названного дела установлено, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером: 18:26:030018:0001 общей площадью 28 362 кв. м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, произведена не за правообладателем - обществом с ограниченной ответственностью "Корд", имеющим ИНН: 1834003610, ОГРН: 1031800559878, а за другим юридическим лицом - обществом "Корд", имеющим ИНН: 1834003160, ОГРН: 1071840008536. Впоследствии асфальтовые площадки (незавершенные строительством объекты), расположенные на указанном земельном участке, приобретены в собственность обществом "АСПЭК-Домстрой" и обществом "Хива".

Общество "Корд" в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, обратилось в Управление с заявлением о подготовке правоустанавливающих документов на право собственности земельного участка.

В письме от 29.03.2012 Управление отказало обществу "Корд" в предоставлении названного земельного участка в собственность. В обоснование отказа Управление указало, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "АСПЭК-Домстрой" и обществу "Хива", в связи с чем на основании п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к этим лицам перешло право пользование соответствующей частью земельного участка и исключительное право на приобретение спорного участка в собственность имеют указанные лица.

Общество "Корд", полагая, что данный отказ Управления в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2009 по делу N А71-10026/2008 установлено, что спорный земельный участок обществу "Корд" (ИНН: 1834003160, ОГРН: 1071840008536), являющемуся истцом по настоящему делу, на праве постоянного (бессрочного) пользования не выделялся, государственная регистрация этого права за ним произведена ошибочно, на основании решения Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Фирме "Корд", правопреемником которой является общество с ограниченной ответственностью "Корд", имеющее ИНН: 1834003610, ОГРН: 1031800559878. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суды пришли к верному выводу о том, что у общества "Корд" отсутствует право требовать предоставления ему в собственность спорного земельного участка в порядке переоформление прав на земельный участок в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "АСПЭК-Домстрой" и обществу "Хива", суды пришли к правильному выводу о том, что к ним как покупателям объектов недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на них в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у общества "Корд" оснований для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на наличие у него зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, рассмотрены и обоснованно отклонены судами, поскольку они сами по себе не влияют на наличие оснований для приватизации земельного участка с учетом установленных обстоятельств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2012 по делу N А71-5974/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев