Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-13200/12 по делу N А60-7743/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А60-7743/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 17АП-8337/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2012 г. N А60-7743/2012

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 17АП-8337/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-7743/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Нестеров Е.Н. (доверенность от 20.12.2012), Братанчук Д.В. (доверенность от 21.12.2012),

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) - Битюкова Е.В. (доверенность от 01.11.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" (далее - общество "Абсолют-2000") - Юрьев А.В. (доверенность от 10.05.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - общество "Техноцентр") - Перфильев П.Ю. (доверенность от 05.06.2012).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 по данному делу удовлетворено заявление судьи Купреенкова В.А. о самоотводе от рассмотрения указанного дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2013 до 11 ч. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 произведена замена судьи Купреенкова В.А. на судью Лазарева С.В.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Абсолют-2000", о признании недействительным зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности 10% с кадастровым номером 66-66-01/582/2011-487, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 59.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет требований. Администрация просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501031:0018, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 59, путем сноса объекта самовольного строительства - незавершенного строительством объекта со степенью готовности 10% с кадастровым номером 66-66-01/582/2011-487 собственными силами и за свой счет в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить администрации право осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены министерство и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 27.06.2012 суд на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчиков общества "Техноцентр" и "Челябэнергострой".

Решением суда первой инстанции от 23.08.2012 (судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены. На общество "Техноцентр" и общество "Челябэнергострой" возложена обязанность освободить своими силами занимаемый земельный участок площадью 755,44 кв. м с кадастровым номером: 66:41:0501031:0018, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 59, путем сноса объекта незавершенного строительством со степенью готовности 10% (кадастровый номер 66-66-02/582/2011-487) и передать его по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, администрации разрешено освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на общество "Техноцентр" и общество "Челябэнергострой". В иске к обществу "Абсолют-2000" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Скромова Ю.В. Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 222, 304, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на прекращение арендных отношений между обществом "Абсолют-2000" и администрацией в отношении спорного земельного участка, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-44160/2010. Заявитель полагает, что несовершение администрацией действий по возврату арендованного земельного участка не может быть расценено как согласие на продолжение арендных отношений с ответчиком. По мнению заявителя, продолжение пользования этим земельным участком, получение обществом "Абсолют-2000" после вступления в законную силу указанных судебных актов разрешения на строительство на основании прекращенного договора аренды, государственная регистрация права на объект незавершенного строительства после отмены разрешения на строительство свидетельствует о наличии на стороне общества "Абсолют-2000" злоупотребления правом и его недобросовестном поведении.

Как установлено судами, постановлением главы г. Екатеринбурга от 15.07.2004 N 789-н на основании, в том числе постановления главы г. Екатеринбурга от 27.03.2003 N 322-а "Об утверждении акта о выборе земельного участка и проекта границ и согласовании обществу "Абсолют-2000" места размещения кафе", обществу "Абсолют-2000" предоставлен в аренду для строительства кафе земельный участок площадью 755,44 кв. м сроком на три года.

На основании названного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом "Абсолют-2000" (арендатор) заключен договор от 12.04.2005 N 5-1023 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатору сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок площадью 755 кв. м, кадастровый номер 66:41:05 01 031:0018, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, для строительства и эксплуатации административного здания с кафе и подземным паркингом (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.09.2006). Земельный участок передан арендатору по акту обследования и передачи в аренду от 12.04.2005.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 20.03.2007.

Обществом "Абсолют-2000" получено архитектурно-планировочное задание на проектирование кафе на предоставленном в аренду участке, а также разрешение на выполнение работ, предшествующих строительству.

Материалами дела подтверждается, что общество "Абсолют-2000" 30.05.2007 сдало проект административного здания с кафе и паркингом в уполномоченный орган для получения заключения и в дальнейшем получения разрешения на строительство в соответствии с этим проектом.

Положительное заключение государственной экспертизы утверждено 19.07.2010 и 18.08.2010 общество "Абсолют-2000" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, которое выдано 09.03.2011.

На основании договора аренды земельного участка от 12.04.2005 N 5-1023, дополнительного соглашения к нему от 27.09.2006 N 1, разрешения на строительство от 09.03.2011 N RU 66302000-1468 обществом "Абсолют-2000" 27.09.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, литера А, застроенная площадь 466,1 кв. м, степень готовности 10%, о чем выдано свидетельство сери 66АЕ N 071127.

По договору купли-продажи от 10.02.2012 общество "Абсолют-2000" продало указанный объект недвижимости в общую долевую собственность обществам "Челябэнергострой" и "Техноцентр".

Администрация, ссылаясь на то, что созданный обществом "Абсолют-2000" объект незавершенного строительством является самовольной постройкой, поскольку у общества "Абсолют-2000" отсутствовали какие-либо права на земельный участок в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 12.04.2005 N 5-1023, а также указывая на отмену выданного разрешения на строительство спорного объекта, обратилась в суд с требованиями об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка у общества "Абсолют-2000" отсутствуют права на земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, выдача разрешения на строительство произведена с нарушением действующего земельного законодательства. На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольным строением, подлежащем сносу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований администрации, признал указанные выводы суда первой инстанции необоснованными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 вышеуказанной статьи.

В обоснование доводов об отсутствии у общества "Абсолют" прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, администрация ссылается на прекращение действия договора аренды в связи с отказом администрации от него путем направления в адрес общества письма от 10.09.2010 N 32/01-10/2641, правомерность которого признана вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-44160/2010.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил, что, несмотря на направление администрацией в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды, фактически арендные отношения не прекратились, в связи с чем оснований считать, что объект недвижимости возведен на не отведенном для этих целей земельном участке, не имеется.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что после отказа от договора, в том числе и после принятия судебных актов по делу N А60-44160/2010, арендодатель не обращался к арендатору с требованием возвратить объект аренды - спорный участок, а арендатор не возвращал предмет аренды арендодателю, арендатор использовал участок и вносил за это плату, а арендодатель принимал плату и не требовал возврата имущества. Арендодателем также в течение длительного времени после отказа от договора (10.09.2010) и аннулирования разрешения на строительство (28.06.2011) не предпринимались меры по государственной регистрации снятия обременения на земельный участок в виде аренды. Соответствующее заявление было подано администрацией лишь в 2012 году.

Кроме того, в указанный период обществу "Абсолют-2000" на основании договора аренды земельного участка от 12.04.2005 N 5-1023 администрацией было выдано разрешение на строительство, предоставлена справка о присвоении спорному объекту адреса.

При этом следует отметить, что уведомление об отказе от договора аренды и разрешение на строительство подписаны от имени администрации одним и тем же должностным лицом. Материалы дела не содержат сведений о том, что выдача обществу "Абсолют-2000" разрешения на строительство осуществлена в результате недобросовестного поведения общества "Абсолют-2000" и ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками администрации.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что невозможность общества "Абсолют-2000" приступить к строительству объекта в течение длительного времени вызвана неопределенностью с реконструкцией улицы Степана Разина, и, как следствие, неопределенностью с расположением красных линий. Проект административного здания с кафе и паркингом был передан обществом "Абсолют-2000" в уполномоченный орган для получения заключения 30.05.2007. Однако положительное заключение на него получено 19.07.2010. На возможность строить в границах предоставленного участка администрация указала в письме от 21.12.2009.

Отклоняя ссылку администрации на последующее аннулирование разрешения на строительство на основании приказа администрации от 28.06.2011, суд апелляционной инстанции указал, что признание незаконным разрешения на строительство не влечет автоматического признания постройки самовольной в случае, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постройки самовольной.

Доказательств того, что строительство осуществлено с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется и администрация на указанные обстоятельства в рамках данного дела не ссылается.

С учетом изложенного в удовлетворении требований администрации о сносе объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 59, судом апелляционной инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя о прекращении арендных отношений направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отклоняя ссылку администрации на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60- 44160/2010, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рамках данного дела оценивалась законность действий администрации по направлению уведомления об отказе от договора. Дальнейшие отношения сторон договора относительно земельного участка предметом рассмотрения по данному делу не являлись.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-7743/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев