Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-14283/12 по делу N А60-24679/2012

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А60-24679/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость-СВ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А60-24679/2012 Арбитражного суда Свердловской области

по иску ООО "Уральская недвижимость-СВ" (ИНН: 6662014990, ОГРН: 1026602319908) к ООО "Центрстроймонтаж" (ИНН: 6607013379, ОГРН: 1106607000147) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость-СВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А60-24679/2012 Арбитражного суда Свердловской области, которым отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-24679/2012; вопрос о рассмотрении искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 25.01.2013. В Арбитражный суд Свердловской области - 22.01.2013. Почтой жалоба была отправлена 21.01.2013, о чем свидетельствует штамп на конверте, на что также ссылается заявитель в жалобе.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 21.12.2012. О возможности обжалования постановления в месячный срок также указано в его тексте на странице 4.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок подачи кассационной жалобы заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении с указанием причины пропуска, поданное в порядке ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость-СВ" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева