Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-13797/12 по делу N А50-20039/2011

Екатеринбург

31 января 2013 г.

Дело N А50-20039/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 17АП-10081/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей В.М. Первухина, Д.В. Жаворонкова,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 по делу N А50-20039/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Попкова Елена Николаевна (ИНН 591903381536;ОГРНИП 304591925700032; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании понесенных убытков в связи с перевозкой 2010 году льготных категорий граждан в границах Соликамского городского округа с Российской Федерации за счет казны 93 622 руб. 19 коп., с Пермского края за счет казны 730 053 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Поляков О.И., ООО "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков", Некоммерческое партнерство "Ассоциация добросовестных перевозчиков", Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Администрация города Соликамска.

Решением суда от 20.07.2012 (судья Власова О.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и в иске предпринимателю отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о доказанности наличия убытков у истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела; расчет убытков истца противоречит постановлению Правительства Пермского края от 05.07.2012 N 369-П, которым утвержден Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее - Порядок). Согласно указанному Порядку установлено только 2 способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, - расчетным путем с применением формул либо путем возмещения фактического объема недополученных доходов при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров; а применение иных способов не предусмотрено. Министерство поясняет, что предприниматель не осуществлял в установленном порядке персонифицированный учет фактического числа перевезенных пассажиров, поэтому при определении объема недополученных доходов должен применяться расчетный метод. Заявитель жалобы указывает на, что представленный предпринимателем расчет, в частности количество перевезенных пассажиров по СПД, содержит не фактические, а предполагаемые показатели.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального права, находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприниматель оказывал услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на пригородных автобусных маршрутах во исполнение Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и Указа Губернатора Пермской области N 15 от 02.02.2005 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Соответственно 01.01.2010 между администрацией Соликамского городского округа (организатор транспортного обслуживания) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор N 6 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа. Срок действия данного договора - до 31.12.2010 (п. 8.3. договора).

Из п. 4.3 указанного договора следует, что организатор транспортного обслуживания обязался компенсировать перевозчику убытки от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

Таковым является постановление Правительства Пермского края от 05.07.2012 N 369-П, которым утвержден, в том числе, Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее - Порядок).

Указанным Порядком установлено два способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, - расчетным путем с применением формул (п. 9) либо путем возмещения фактического объема недополученных доходов при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров (п.15).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании Порядка предпринимателю за 2010 год в соответствии с его долей в общем объеме перевозок перечислены средства от реализации социальных проездных документов пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации - 40 589,82 руб., от реализации социальных проездных документов пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермского края - 523 744,48 руб.

Полагая, что вышеуказанные суммы не в полной мере покрывают фактически понесенные расходы на перевозку пассажиров по социальным проездным документам, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что расчет убытков истца за 2010 год произведен предпринимателем обоснованно с учетом установленного администрацией Соликамского городского поселения тарифа; количество пассажиров определено на основании отчетов формы N 1-автотранс, предоставляемых предпринимателем организатору транспортного обслуживания во исполнение п. 3.1.21 договора от 01.01.2010 N 6; расчет учитывает выплаченные ему денежные средства от реализации социальных проездных документов.

Между тем судами не учтено следующее.

С учетом закрепленного в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения убытков, наличие разработанной субъектом Российской Федерации методики расчета компенсации указанных затрат транспортных организаций не исключает возможности возмещения недополученных доходов в размере, превышающем исчисленный на основании такой методики, при условии представления истцом доказательств фактического числа перевезенных пассажиров, в отношении которых установлены льготы, количества осуществленных ими поездок и стоимости каждой из них.

В рассматриваемом случае истцом данные о количестве перевезенных пассажиров, определены на основании отчетов формы N 1-автотранс, представленных оператором - обществом с ограниченной ответственностью "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков".

В силу Приказа Росстата от 27.08.2008 N 206 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере транспорта и связи, на 2009 год" отчет формы N 1-автотранс является формой статистического наблюдения, в которой количество перевезенных пассажиров, в том числе и льготных, определяется расчетным путем.

Таким образом, вышеуказанный документ не может расцениваться как надлежащее доказательство фактического количества перевезенных пассажиров, в связи с чем размер недополученных доходов в сумме, превышающей ранее компенсированную основании п. 9 Порядка, является необоснованным.

Поскольку все фактические обстоятельства дела судами установлены, но нормы материального права применены неправильно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 по делу N А50-20039/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попковой Елены Николаевны в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин