Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-13979/12 по делу N А71-7123/2012

Екатеринбург

06 февраля 2013 г.

Дело N А71-7123/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 17АП-9319/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 17АП-9319/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 17АП-9319/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2012 по делу N А71-7123/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 1831093856, ОГРН: 1031800576312, далее - общество "Альянс") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Ведерникова Е.Н. (доверенность от 03.07.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Сбербанк России" 09.07.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу "Альянс" совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, направленные на отчуждение и/или обременение площадей: строящихся объектов недвижимости дом N 44.1, 44.2, 44.3 по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, северная часть микрорайона 17 жилого района "Север", расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г.Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала (Д6), граница которого проходит по с/т "Учитель", кадастровый (или условный) номер: 18:26:010026:77; строящегося объекта недвижимости: "Жилой дом N 43 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, строительный адрес: северная часть мкр. 17 жилого района "Север"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Удмуртской Республике запрещено совершать государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве и договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве в отношении: строящихся объектов недвижимости: дом N 44.1, 44.2, 44.3 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, северная часть микрорайона 17 жилого района "Север", расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала (Д6), граница которого проходит по с/т "Учитель", кадастровый (или условный) номер: 18:26:010026:77; строящегося объекта недвижимости: "Жилой дом N 43 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, строительный адрес: северная часть мкр. 17 жилого района "Север", кадастровый (или условный) номер: 18:26:010018:0077.

Общество "Альянс" 19.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2012 (судья Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение от 30.08.2012 оставлено без изменения.

Общество "Альянс" не согласно с определением от 30.08.2012 и постановлением от 30.10.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не приняты доводы о том, что объекты капитального строительства не являются строящимися. Судами не дана правовая оценка доводам общества "Альянс" о неисполнении в полном объеме обязательств участниками долевого строительства по оплате договоров участия в долевом строительстве и уступкам прав требования по данным договорам, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью. Таким образом, общество "Альянс" полагает, что обеспечительные меры влекут нарушение прав и законных интересов не только самого общества, но и третьих лиц - участников долевого строительства, что является недопустимым и нарушает принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06. 2012 в отношении общества "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Князев А.А.

Согласно определению суда от 08.08.2012, с указанной даты при банкротстве общества "Альянс" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Судами установлено, что принятые обеспечительные меры, в том числе в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве и договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве в отношении строящихся объектов недвижимости направлены на обеспечение исполнения судебных актов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), сохранения существующего положения в отношении конкретного имущества в целях защиты прав и интересов как залогового кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России", так и иных кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Альянс".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления должника об отмене принятых обеспечительных мер, исходили из недоказанности того, что принятые судом обеспечительные меры в отношении строящихся объектов нарушают права должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу данной нормы права перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены не установлен, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ст. 11 названного Закона предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 17 указанного Закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из определения о принятии обеспечительных мер не усматривается, что был наложен запрет регистрации прав собственности участников долевого строительства на квартиры, построенные застройщиком и переданные участникам долевого строительства по актам передачи.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт постройки объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт.

Должник, являясь застройщиком спорных объектов долевого строительства, выступает должником перед участниками долевого строительства по исполнению обязательства по строительству объекта недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта - по передаче соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С учетом изложенного, принятые обеспечительные меры, об отмене которых было заявлено должником, суды правомерно признали направленными на обеспечение исполнения судебных актов по делу о признании должника банкротом, а также на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обеспечение требований кредиторов и сохранения конкурсной массы должника.

Кроме того, правомерно указано судами на то, что существующие обеспечительные меры не препятствуют должнику осуществлять хозяйственную деятельность и не затрудняют ее ведение. Ограничения прав должника в процедуре наблюдения, связанные с приобретением и отчуждением имущества, установлены п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные обеспечительные меры нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, несоразмерны заявленным в рамках настоящего дела требованиям кредиторов, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2012 по делу N А71-7123/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без определения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Д.С. Крашенинников