Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф09-13897/12 по делу N А07-31193/2005

Екатеринбург

07 февраля 2013 г.

Дело N А07-31193/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-31193/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Нигаматьянова Гаяна Тауфиковича к уполномоченному органу о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационного управления-1" (ИНН: 0264050798, далее - предприятие "ЖРЭУ-1")

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Нигаматьянов Г.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве предприятия "ЖРЭУ-1" расходов на проведение процедуры банкротства должника в сумме 207 327 руб. 51 коп., в том числе 3327 руб. 60 коп. расходов на публикацию сообщения, 180 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.03.2006 по 27.11.2007 (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.08.2012 (судья Михайлина О.Г.) требования Нигаматьянова Г.Т. удовлетворены частично: с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 176 875 руб. 98 коп., в том числе 3 327 руб. 60 коп. расходов на публикацию информационного сообщения, 173 548 руб. 38 коп. неполученного вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ-1" (с 15.03.2006 по 31.08.2007).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение от 15.08.2012 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с определением от 15.08.2012 и постановлением от 06.11.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, Нигаматьянов Г.Т. за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего предприятия "ЖРЭУ-1" не принял должных мер по взысканию дебиторской задолженности, а также мер, направленных на возврат имущества предприятия "ЖРЭУ-1", незаконно изъятого у предприятия учредителем, не направил в суд заявление о привлечении органов управления предприятия "ЖРЭУ-1" к субсидиарной ответственности. Уполномоченный орган полагает, что вновь утвержденный конкурсный управляющий указанные мероприятия осуществил, вследствие чего пополнил конкурсную массу должника. Таким образом, в случае добросовестного исполнения обязанностей Нигаматьянов Г.Т. имел возможность получить в конкурсную массу денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения. Уполномоченный орган также указал, что определением суда от 21.06.2011 названные действия конкурсного управляющего Нигаматьянова Г.Т. признаны незаконными. Поскольку Нигаматьянов Г.Т. возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности фактически не исполнял, основания для выплаты ему вознаграждения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве предприятия "ЖРЭУ-1".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2006 предприятие "ЖРЭУ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 15.03.2006 конкурсным управляющим утвержден Нигаматьянов Г.Т. с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу N А07-9533/2007 Нигаматьянов Г.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, арбитражному управляющему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В связи с указанными обстоятельствами определением арбитражного суда от 17.03.2008 Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "ЖРЭУ-1"; конкурсным управляющим утвержден Фаизов Валей Биктимирович.

Определением суда от 29.02.2012 конкурсное производство в отношении предприятия "ЖРЭУ-1" завершено.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, судебные расходы, понесенные Нигаматьяновым Г.Т. в процедуре конкурсного производства за счет имущества должника не возмещены, вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего не выплачено, Нигаматьянов Г.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на публикацию информационного сообщения в сумме 3327 руб. 60 коп., вознаграждение арбитражного управляющего за период с 15.03.2006 по 31.08.2007 в размере 180 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Нигаматьянова Г.Т. о взыскании расходов, понесенных в связи с публикацией информационного сообщения о банкротстве в сумме 3327 руб. 60 коп., а также взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 173 548 руб. 38 коп., исходили из того, что указанные расходы документально подтверждены, вознаграждение арбитражному управляющему за счет средств должника не выплачено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что в течение периода, за который судом с уполномоченного органа взыскано невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего с 15.03.2006 (дата утверждения судом Нигматьянова Г.Т. в качестве конкурсного управляющего должником) по 31.08.2007 (дата вступления в силу судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего Нигаматьянов Г.Т.), Нигаматьянов Г.Т. исполнял обязанности конкурсного управляющего предприятием "ЖРЭУ-1".

В связи с тем, что в материалах дела не имеется доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за счет имущества должника за указанный период, определением суда от 29.02.2012 о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника имущества, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 173 548 руб. 38 коп. правомерно возложены на уполномоченный орган.

Довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты Нигаматьянову Г.Т. вознаграждения в указанном размере, поскольку он обязанности конкурсного управляющего предприятия "ЖРЭУ-1" в спорный период фактически не исполнял, в том числе не принял должных мер по взысканию дебиторской задолженности и иных мер, направленных на возврат имущества должника, незаконно изъятого у предприятия учредителем, судами правомерно отклонен.

В ст. 26 Закона о банкротстве возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе снижения размера подлежащего выплате вознаграждения, предусмотрена только в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 21.06.2011, вынесенным в рамках дела о банкротстве предприятия "ЖРЭУ-1", признаны незаконными действия (бездействие) Нигаматьянова Г.Т., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вместе с тем доказательств того, что указанные нарушения, допущенные., Нигаматьяновым Г.Т. послужили основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не имеется. Из материалов дела следует, что отстранение Нигаматьянова Г.Т от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием "ЖРЭУ-1" было связано с привлечением его к административной ответственности в виде дисквалификации за нарушения, допущенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего другим предприятием.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период с 15.03.2006 по 31.08.2007 Нигаматьяновым Г.Т. фактически исполнялись обязанности конкурсного управляющего, в частности был проведен ряд мероприятий, установленных Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований считать, что неисполнение иных обязанностей, в том числе по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, может послужить безусловным препятствием к выплате Нигаматьянову Г.Т. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, не имеется.

При таких обстоятельства, вывод судов об обоснованности требований Нигаматьянова Г.Т. о выплате вознаграждения за период с 15.03.2006 по 31.08.2007 в сумме 173 548 руб. 38 коп. является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-31193/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Д.С. Крашенинников