Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф09-318/13 по делу N А60-22938/2012

Екатеринбург

15 февраля 2013 г.

Дело N А60-22938/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф09-321/13 по делу N А60-22957/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 17АП-12047/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N ВАС-10275/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N ВАС-10275/12 "О принятии заявления (представления) к производству"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2012 г. N Ф09-2931/12 по делу N А60-24973/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 17АП-242/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу N А60-22938/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрансПромНТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.01.2012 N 465 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 57 655 руб. за 2 квартал 2011 г., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решения от 10.02.2012 N 46 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 (судья Присухина Н.Н.) требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права: положений ст. 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 53) и ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Лесной Евротрейд" (далее - общество "Лесной Евротрейд") использовалось налогоплательщиком для завышения сумм налоговых вычетов, путем создания формального документооборота. Налоговый орган считает, что общество при выборе контрагента не проявило должной степени осмотрительности и осторожности. Правомерность данных выводов, по мнению налогового органа, подтверждается судебными актами по делу N А60-24973/11, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налогоплательщик просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой проверки декларации общества по НДС за 2 квартал 2011 года составлен акт от 03.11.2011 N 4994 и приняты решения от 10.01.2012 N 4994 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 46 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению.

Названными решениями налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 57 655 руб., уменьшен НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, в сумме 57 655 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Налоговым органом не приняты вычеты по НДС по счетам - фактурам, выставленным обществом "Лесной Евротрейд" в связи с отсутствием доказательств реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с данным лицом.

Названные решения обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.04.2012 N 307/12 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило надлежащими документами право на вычет сумм НДС по сделкам с обществом "Лесной Евротрейд". При этом суды указали, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с обществом "Лесной Евротрейд" и проведения с ним расчетов, а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и им был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды правомерно руководствовались положениями ст. 169, 171, 172 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума от 12.10.2006 N 53.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с заявлением налогоплательщиком вычетов в части НДС, предъявленного ему обществом "Лесной Евротрейд" при поставке товара.

Судами установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и спорным контрагентом; первичными документами подтверждается факт приобретения продукции; каких-либо данных о фиктивности хозяйственных операций между продавцом и покупателем, отсутствии передаваемого товара, неуплате НДС при покупке продукции налоговым органом в материалы дела не представлено; оплата произведена в полном объеме; противоречий в представленных документах по совершенным сделкам не выявлено.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорным контрагентом.

С учетом надлежащего отражения обществом операции по указанной сделке в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение обществом положений ст. 169, 171, 172 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу N А60-22938/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин