Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф09-2108/12 по делу N А60-5720/2005

Екатеринбург

N Ф09-2108/12

19 февраля 2013 г.

Дело N А60-5720/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (далее - общество "Агрокапитал") и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (далее - общество "Инвест-групп") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 о прекращении производства по кассационной жалобе общества "Агрокапитал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Агрокапитал" - Окулова Ю.А. (доверенность от 24.12.2012).

Открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее - общество "Уралтрансбанк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (в настоящее врем - Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) по прекращению действия договора залога, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Екатеринбургский", путем погашения записи N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации права залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество "Инвест-групп", общество с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Екатеринбургский".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 (судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены. Действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, выразившиеся в погашении записи N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации договора залога от 19.04.2004, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", признаны незаконными. Руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обязали восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации договора залога от 19.04.2004, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 (судьи Окулова В.В., Присухина Н.Н., Гавриленко О.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Агрокапитал", не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 (судьи Столяров А.А., Лазарев С.В., Платонова Е.А.) производство по кассационной жалобе общества "Агрокапитал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по тому же делу прекращено.

В кассационных жалобах общество "Агрокапитал", общество "Инвест-групп" просят отменить определение суда кассационной инстанции, рассмотреть кассационную жалобу общества "Агрокапитал" на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по существу, ссылаясь на нарушение судом ст. 2, 30, 37, 39, 40, 60, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 17, 24, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Заявители полагают, что в силу указанных норм права конкурсными кредиторами, обладающими правом на заявление возражений относительно требований других кредиторов, являются все кредиторы по денежным обязательствам, независимо от включения их требований в реестр кредиторов должника. С учетом данных обстоятельств общества "Агрокапитал", "Инвест-групп" считают неправомерным вывод суда об отсутствии у общества "Агрокапитал" права на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обращаясь с кассационной жалобой на решение уда первой инстанции и постановление апелляционного суда в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Агрокапитал" указало на то, что судебными актами по настоящему делу затронуты его права и законные интересы как конкурсного кредитора общества "Инвест-Групп". Общество ссылалось на то, что имущество общества "Инвест-Групп", приобретенное им по соглашению об отступном от 20.12.2004 без каких-либо обременений, оказалось обременено залогом в пользу общества "Уратрансбанк" и в настоящее время от общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть ЕМК" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов общества "Инвест-Групп" требования в размере 36 000 000 руб., обеспеченного залогом имущества, принадлежащего обществу "Инвест-Групп".

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В силу п. 6 ст. 16 названного Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

На основании п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 названного Закона возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 указанного Закона).

Из анализа приведенных норм права судом сделан правомерный вывод о том, что нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допускается обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, только при наличии статуса конкурсного кредитора. Кредиторы, чьи требования к должнику не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр требований кредиторов, не являются конкурсными кредиторами, и вправе реализовывать свои процессуальные права, в том числе возражения относительно требований других кредиторов, в рамках дела о банкротстве.

Приняв во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 по делу N А60-41238/2011 рассмотрение заявления общества "Агрокапитал" о включении в реестр требований кредиторов общества "Инвест-Групп" отложено, установив отсутствие в материалах дела судебного акта о включении требований общества "Агрокапитал" в реестр требований кредиторов общества "Инвест-Групп", суд пришел к правильному выводу о том, что общество "Агрокапитал" не вправе обжаловать судебные акты, на которых основаны требования иных кредиторов общества "Инвест-Групп" (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что общество "Агрокапитал" не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно прекратил производство по кассационной жалобе общества применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей о том, что конкурсными кредиторами, обладающими правом на заявление возражений относительно требований других кредиторов, являются все кредиторы по денежным обязательствам, независимо от включения их требований в реестр кредиторов должника, отклоняется как основанный на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 по делу N А60-5720/2005 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп"- без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов