Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2010 г. N Ф09-5060/10 по делу N А60-30528/2008

Екатеринбург

07 июня 2010 г.

N А60-30528/2008-С14

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-30528/2008-С14 по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроитель" о признании его несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ермак" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Машиностроитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 16 106 344 руб. 73 коп.

Определением суда от 19.04.2010 во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Ермак" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Машиностроитель" отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Ермак" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ермак" на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-30528/2008-С14 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Матанцев