Екатеринбург |
|
27 апреля 2009 г. |
Дело N А76-8441/08-19-392 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дачно-строительного потребительского кооператива "Союзспецстрой" (далее - кооператив "Союзспецстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-8441/08-19-392 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Снежинска (далее - комитет) - Евсеев И.И. (доверенность от 23.04.2009 N К-1-40/37).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к некоммерческому партнерству "Союзспецстрой", кооперативу "Союзспецстрой" о сносе самовольных построек - здания гостиничного типа и бани с выходящим на оз. Сунгуль пирсом, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области.
Определением суда от 20.10.2008 на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к некоммерческому партнерству "Союзспецстрой".
Решением суда от 27.11.2008 (судья Титова Е.В.) исковые требования удовлетворены. На кооператив "Союзспецстрой" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек - здания гостиничного типа, бани с выходящим на озеро пирсом, расположенных на земельном участке площадью 45 011,49 кв. м с кадастровым номером 74:40:05 01 001:0001 по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Румянцев А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив "Союзспецстрой" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение судами не подлежащей применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что им была проведена частичная реконструкция, принадлежащего ему на праве собственности здания, которое зданием гостиничного типа не является и соответственно не является самовольной постройкой. Заявитель полагает, что здание бани исходя из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет надлежащего фундамента. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции без достаточных к тому оснований был объявлен перерыв в судебном заседании.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановлений главы г. Снежинска от 14.03.2005 N 201 и от 21.03.2005 N 256 между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2005 N 17-2005, согласно условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 45 011,49 кв. м с кадастровым номером 74:40:05 01 001:0001, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, лечебно-оздоровительный комплекс "Остров", для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости рекреационного назначения.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" (продавец) и некоммерческим партнерством "Союзспецстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.03.2005, в соответствии с которым некоммерческому партнерству "Союзспецстрой" в собственность переданы, в том числе 6 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".
Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за некоммерческим партнерством "Союзспецстрой" 01.08.2005.
В связи с отчуждением объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке, между комитетом, обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" и некоммерческим партнерством "Союзспецстрой" заключено трехстороннее соглашение от 04.08.2005, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 N 17-2005 с момента перехода прав на расположенные на земельном участке объекты недвижимости перешли к некоммерческому партнерству "Союзспецстрой".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2008 N 975 некоммерческое партнерство "Союзспецстрой" реорганизовано, кооператив "Союзспецстрой" является его правопреемником.
При проведении комитетом 18.05.2007, 27.09.2007 проверок соблюдения требований законодательства было выявлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду, без получения соответствующих разрешений и согласований возведено новое здание бани с выходящим на озеро пирсом и произведена реконструкция приобретенного ранее объекта недвижимости, в результате которой на земельном участке располагается новый объект в виде двухэтажного здания.
Дынные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что кооперативом "Союзспецстрой" без получения необходимого разрешения на не принадлежащем ему земельном участке реконструирован объект недвижимости баня и возведен новый объект недвижимости.
Как видно из акта комплексной проверки соблюдения арендатором режима использования земельного участка от 27.09.2007 N К-8-28/92 на земельном участке, на котором должно находиться нежилое здание - баня с верандой общей площадью 145,9 кв. м, возведено новое двухэтажное здание с мансардным этажом, примерной площадью 231 кв. м; а также построена новое здание бани с выходящим в озеро пирсом.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что названные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно объявлен перерыв в судебном заседании 24.11.2008, отклоняется, так как в силу ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе объявить перерыв в судебном заседании. Из протокола судебного заседания от 24.11.2008 следует, что перерыв был объявлен судом для представления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области сведений о земельном участке.
Иные доводы кооператива "Союзспецстрой", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-8441/08-19-392 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дачно-строительного потребительского кооператива "Союзспецстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.А. Купреенков |
Судьи |
А.А. Столяров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
...
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что названные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2386/09 по делу N А76-8441/2008
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6410/13
12.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2386/09
13.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12032/12
27.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2386/09
02.02.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-22/2009
27.11.2008 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-8441/08