Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 18АП-6410/13

г. Челябинск

05 июля 2013 г.

Дело N А76-8441/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива Дачно-строительный "Союзспецстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А76-8441/2008 (судья Мухлынина Л.Д.).

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Снежинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к некоммерческому партнерству "Союзспецстрой", потребительскому кооперативу Дачно-строительный "Союзспецстрой" (далее - ДСПК "Союзспецстрой", ответчик) о сносе самовольных построек - здания гостиничного типа и бани с выходящим на оз. Сунгуль пирсом, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".

Определением суда от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (т. 1 л.д. 113-115).

Определением суда от 20.10.2008 прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к некоммерческому партнерству "Союзспецстрой".

Решением суда от 27.11.2008 исковые требования удовлетворены. На ДСПК "Союзспецстрой" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек - здания гостиничного типа, бани с выходящим на озеро пирсом, расположенных на земельном участке площадью 45 011,49 кв. м с кадастровым номером 74:40:05 01 001:0001 по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

24.07.2012 ДСПК "Союзспецстрой" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу А76-8441/2008 (т. 3 л.д. 37).

Определением суда от 16.10.2012 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано (т. 3 л.д. 135-140).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 определение суда оставлено без изменения (т.4 л.д.13-15).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано (т.4 л.д. 75-80).

Отказывая в удовлетворении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение на изложенных в нем условиях, противоречит закону, поскольку п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, носит императивный характер. Исключения установлены лишь в п. 3 названной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Доказательств признания за ответчиком права собственности на самовольную постройку суду не представлено.

Не согласившись с принятым определением ДСПК "Союзспецстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, где просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие сделанного судом вывода о невозможности включения в мировое соглашение условий, наступление которых не находится в исключительной компетенции стороны соглашения, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 247/12, согласно которой условия мирового соглашения могут предусматривать в том числе обстоятельства, зависящие от волеизъявления третьих лиц.

Полагает противоречащим судебной практике приведенный судом довод о том, что условие мирового соглашения о предоставлении ответчику срока для подготовки строительной документации и устранения недостатков противоречат пунктам 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку суда первой инстанции на непредставление сторонами документов, во исполнение постановления суда кассационной инстанции апеллянт полагает несостоятельной, т.к. суд кассационной инстанции не предлагал при новом рассмотрении истребовать у сторон разрешительные документы, а лишь указывал на необходимость предложить сторонам конкретизировать в мировом соглашении перечень документов, подлежащих представлению ответчиком истцу при выполнении условий мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От представителей участвующих в деле лиц в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства о о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене.

В силу ч. 1 и 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В силу ч. 6 этой же статьи арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного на утверждение суда текста мирового соглашения (т. 4 л.д. 49-51) следуют, следующие условия:

"- ответчик обязуется в срок до 31.10.2013 года произвести демонтаж и вынос за пределы береговой линии здания бани с выходящим на озеро пирсом. В случае неисполнения указанной обязанности истец вправе получить исполнительный лист на снос здания бани, расположенной на земельном участке площадью 45 011, 49 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0501001:0001 по адресу Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров";

- ответчик обязуется в срок до 31.10.2013 года представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию для получения разрешения на строительство здания гостиничного типа. В случае, если ответчиком не будет получено разрешение на строительство или разрешение на ввод в эксплуатацию в срок до 30.11.2013 года, истец вправе получить исполнительный лист на снос здания гостиничного типа, расположенного на земельном участке площадью 45 011, 49 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0501001:0001 по адресу Челябинская область, г.Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".

Оценив содержание мирового соглашения судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что согласованные сторонами условия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания в установленном законом порядке права собственности на самовольную постройку (п. 3 названной нормы).

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств признания за ответчиком права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, текст мирового соглашения не содержит условий о признании за ответчиком такого права и не лишает истца полномочий на снос построек в случае неисполнения в установленный мировым соглашением срок оговоренных в нем требований.

Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.

Исполнение мирового соглашения осуществляется лицами, его заключившими, в добровольном порядке.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

Судебная коллегия усматривает, что в качестве последствий неисполнения ответчиком условий мирового соглашения по выносу бани за пределы береговой линии и демонтажу пирса, а так же не представления документации, необходимой для получения разрешения на строительство либо ввод в эксплуатацию здания гостиничного типа предусмотрено полномочие истца получить исполнительный лист на снос названных зданий.

Таким образом, неисполнение требований, обуславливающих возможность узаконения постройки, не лишает истца полномочий на снос спорных построек.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, удостоверены надлежащим образом оформленными доверенностями, содержащими указание на наличие полномочий на заключение мирового соглашения от имени стороны спора.

При утверждении соглашения, судебная коллегия считает необходимым исключить из текста пункта 3 подписанного сторонами мирового соглашения указание на то, что мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.

Поскольку утверждение соглашения производится судом апелляционной инстанции, суд полагает необходимым указать на вступление данного соглашения в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

Учитывая, что мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, не производится (п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А76-8441/2008 отменить.

Утвердить заключенное между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Снежинска, выступающим от имени муниципального образования г. Снежинск, и потребительским кооперативом Дачно-строительный "Союзспецстрой" мировое соглашение следующего содержания:

"Муниципальное образование город Снежинск, от имени которого действует муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Снежинска", в лице председателя Кретова Сергея Гавриловича, действующего на основании Положения "О муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению имуществом города Снежинска", утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 08.09.2011 г. N 136, распоряжения от 25.06.2010 г. Гд166/лс, именуемый в дальнейшем Истец, и Потребительский кооператив Дачно-строительный "Союзспецстрой", в лице Петрова Евгения Юрьевича, действующего на основании доверенности от 11.03.2013 года, именуемый в дальнейшем Ответчик, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-8441/2008 суд обязал Потребительский кооператив Дачно-строительный "Союзспецстрой", г. Снежинск, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек - здания гостиничного типа и бани с выходящим на озеро пирсом, расположенных на земельном участке площадью 45011,49 кв.м. с кадастровым номером 74:40:05 01 001:0001 по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".

2. Основанием для удовлетворения иска явилось отсутствие у ответчика разрешений на строительство. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании построек самовольными и их сносе исключает возможность выдачи ответчику разрешительной документации в порядке, предусмотренном, градостроительным законодательством. Вместе с тем, возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан; на стадии исполнительного производства ответчиком представлены документы об отсутствии или возможности устранения допущенных нарушений строительных, градостроительных и экологических норм и правил.

Учитывая изложенное, стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

- ответчик обязуется в срок до 31.10.2013 года произвести демонтаж и вынос за пределы береговой линии здания бани с выходящим на озеро пирсом. В случае неисполнения указанной обязанности истец вправе получить исполнительный лист на снос здания бани, расположенного на земельном участке площадью 45011,49 кв.м. с кадастровым номером 74:40:05 01 001:0001 по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".;

- ответчик обязуется в срок до 31.10.2013 года представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию для получения разрешения на строительство здания гостиничного типа. В случае, если ответчиком не будет получено разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.11.2013 года истец вправе получить исполнительный лист на снос здания гостиничного типа, расположенного на земельном участке площадью 45011,49 кв.м. с кадастровым номером 74:40:05 01 001:0001 по Челябинская область, г. Снежинск, оздоровительный комплекс "Остров".

3. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом и подлежит добровольному исполнению. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда."

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-8441/2008 не подлежит исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.А.Суспицина Л.В.Пивоварова