Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-6374/10 по делу N А76-4768/2009

Екатеринбург

19 июля 2010 г.

Дело N А76-4768/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа

Маликова Э.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бис" (далее - общество "Бис") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2010 по делу N А76-4768/2009 по заявлению общества "Бис" к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Бис" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.07.2009 по делу N А76-4768/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 21.10.2009) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Как следует из ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, поскольку законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2010 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу, которое не было обжаловано в порядке апелляционного производства, кассационная жалоба общества "Бис" подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2010 по делу N А76-4768/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Э.М. Маликова