Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-6849/12 по делу N А07-19105/2011

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А07-19105/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: 0278151669, ОГРН: 1100280030157); (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 по делу N А07-19105/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "УралцветКамень" (ИНН:0245021833, ОГРН: 1100280030157; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству об обязании возвратить излишне уплаченную сумму сбора за участие в аукционе (конкурсе) в размере 90 000 руб. в месячный срок.

Решением суда от 20.02.2012 (судья Бобылев М.П.) исковые требования общества удовлетворены. Суд обязал Министерство произвести обществу возврат уплаченной суммы сбора за участие в аукционе в размере 90 000 руб. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскал с Министерства в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3600 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.04.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Министерства 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.09.2012 (судья Бобылев М.П.) заявление общества удовлетворено. В возмещение расходов на оплату услуг представителя с Министерства взыскано 20 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.12.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 65, п. 2 ст. 110,

п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Заявитель считает, что обществом не доказан факт несения судебных расходов, не соблюден принцип их соразмерности рассматриваемому спору и разумность пределов. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не применены нормы Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата РФ от 29.05.1998 N 57а, Министерства Финансов РФ от 18.06.1998 N 27н "Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации", Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (в последующих редакциях) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" подлежащих применению, в связи с тем что, представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 21.10.2011 N 12 не может быть принят в качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг, поскольку не соответствует предъявляемым к ним требованиям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителя, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении указанных расходов.

В подтверждение заявленных требований обществом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.10.2011 N 1, расходный кассовый ордер от 21.10.2011 N 12.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 21.10.2011 N 1, заключенным между обществом (заказчик) и Латыповой З.К. (исполнитель), исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судебных органах и учреждениях в ходе судебных процессов до принятия окончательного решения.

Согласно п. 3 названного договора от 21.10.2011 N 1 стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. Оплата производится наличным платежом или путем перечисления суммы на банковский лицевой счет исполнителя.

По расходному кассовому ордеру от 21.10.2011 N 12 обществом перечислены исполнителю 20 000 руб. в счет оплаты стоимости оказанных услуг.

Факт оказания юридических услуг представителем общества Латыповой З.К. подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными указанным представителем, судебными актами.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, с учетом факта оказания юридических услуг, их объема, сложности спора, временных затрат на рассмотрение дела в судебных заседаниях судов первой, апелляционной инстанций, признали заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату юридических услуг разумной и обоснованной.

Ссылки Министерства на завышенную стоимость оказанных юридических услуг судами отклонены с указанием на то, что Министерством не представлены доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Министерства в пользу общества 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод, Министерства о том, что представленный расходный кассовый ордер от 21.10.2012 N 12 не может быть принят в качестве доказательства оплаты оказания юридических услуг, судом отклоняется в связи с тем, что направлен, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 по делу N А07-19105/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова