Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-11130/10 по делу N А50-12626/2010

Екатеринбург

03 марта 2011 г.

Дело N А50-12626/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный продукт" (далее - общество "Молочный продукт") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-12626/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества "Молочный продукт" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Митраковой Э.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление), общества с ограниченной ответственностью "РБР" (далее - общество "РБР").

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Как следует из материалов кассационного производства, общество "Молочный продукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2010 по делу N А50-12626/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 (судья Татаринова И.А.) указанная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ненаправление обществом "Молочный продукт" копии кассационной жалобы управлению), в срок, установленный в определении суда кассационной инстанции от 13.12.2010.

В жалобе общество "Молочный продукт" просит определение суда кассационной инстанции от 12.01.2011 о возвращении кассационной жалобы отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неприменение судом кассационной инстанции норм материального права, подлежащих применению, а именно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов".

Заявитель жалобы считает, что установленное в определении суда кассационной инстанции от 13.12.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения нарушение - ненаправление обществом "Молочный продукт" копии кассационной жалобы управлению - устранено, копия кассационной жалобы направлена 30.12.2010 структурному подразделению управления, а именно отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми.

Рассмотрев доводы общества "Молочный продукт", изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ч. 2 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 кассационная жалоба общества "Молочный продукт" была оставлена без движения, так как в нарушение ч. 1 и п. 1, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она не содержала подписи лица, уполномоченного на подписание жалобы, к кассационной жалобе не были приложены копии обжалуемых судебных актов и документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы управлению, обществу "РБР", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и судебному приставу-исполнителю. В данном определении обществу "Молочный продукт" предложено в срок до 11.01.2011 устранить указанные недостатки.

Заявитель жалобы 11.01.2011 представил в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, подписанную уполномоченным представителем общества "Молочный продукт", почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копий кассационной жалобы отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, обществу "РБР" и судебному приставу-исполнителю, а также копии обжалуемых судебных актов.

Документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы управлению, общество "Молочный продукт" не представило.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "Молочный продукт" в полном объёме не устранены.

Учитывая данное обстоятельство, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы общества "Молочный продукт", изложенные в жалобе, подлежат отклонению как несоответствующие положениям ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 по делу N А50-12626/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный продукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

М.Б. Беликов Н.Н. Суханова