Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2013 г. N Ф09-1723/09 по делу N А07-39324/2005

Екатеринбург

13 марта 2013 г.

Дело N А07-39324/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество "Тандем") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-39324/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по тому же делу о признании государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз "Знаменский" (далее - предприятие "ППС "Знаменский", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель общества "Тандем" - Хадыев Р.И. (доверенность от 20.02.2013).

Общество "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и отстранении Коноваловой Динары Асгатовны (далее - конкурсный управляющий Коновалова Д.А.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "ППС "Знаменский".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 (судьи Хайдаров И.М., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тандем" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коноваловой Д.А., выразившиеся в заключении договора от 14.07.2011 N 03-11 и дополнительного соглашения к нему от 30.09.2011 с индивидуальным предпринимателем Нуриевой Розалией Хабибулловной (далее - предприниматель Нуриева Р.Х.), с размером вознаграждения 1 560 000 руб., на проведение оценки имущества должника, с условиями, не соответствующими рыночным условиям; в непринятии мер по предотвращению уменьшения стоимости активов, увеличения кредиторской задолженности, увеличения дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Племптицесовхоз "Знаменский" Республики Башкортостан (далее - общество "ППС "Знаменский"); в непринятии мер по результатам рассмотрения годового отчета за 2011 год по расторжению договора с генеральным директором общества "ППС "Знаменский" и необжаловании действий руководства (как действий, совершенных без согласования с акционерами и советом директоров) общества "ППС "Знаменский" в судебном порядке в части отказа от иска по делу N А07-899/2011 о взыскании убытков в размере 15 140 529 руб., упущенной выгоды в размере 17 945 600 руб. и отказа в отстранении конкурсного управляющего предприятия "ППС "Знаменский" Коноваловой Д.А. в связи с возможным причинением убытков.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий, заключая договор с оценщиком, не произвел анализ рыночных цен на аналогичные услуги; принятие судами во внимание положительного заключения государственного органа в отношении отчета оценщика, того, что договор недействительным не признан, а также указание на то, что кредитор не воспользовался своим правом предложить конкурсному управляющему иную оценочную организацию, являются необоснованными. В кассационной жалобе обращено внимание на то, что общий подход к оценке разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения его деятельности установлен в п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; согласно ответам, представленным оценочными организациями, средняя рыночная стоимость аналогичных оказываемых услуг составляет от 154 700 руб. до 980 000 руб.

Общество "Тандем" указывает, что в целях опровержения доводов кредитора об увеличении кредиторской задолженности и уменьшении стоимости активов общества "ППС "Знаменский" конкурсным управляющим в материалы дела не представлено никаких доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); между тем согласно балансу общества "ППС "Знаменский" за 2011 год размер чистых активов снизился на 32 043 000 руб., при увеличении дебиторской задолженности на 19 592 000 руб. и кредиторской задолженности на 33 457 000 руб. Заявитель ссылается на то, что поскольку арбитражный управляющий представляет должника в общем собрании акционеров названного общества он обязан знать о состоянии его активов; действий по информированию должника о финансовом состоянии общества "ППС "Знаменский" конкурсным управляющим не осуществлялось, отчеты конкурсного управляющего не содержат сведений об уменьшении стоимости чистых активов образованного общества, что свидетельствует об отсутствии контроля за его деятельностью.

Заявитель обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует аудиторское заключение; конкурсным управляющим не определены приоритетные направления деятельности общества "ППС "Знаменский", не предпринято мер по заключению договора с новым поставщиком для данного общества, чем могут быть причинены убытки должнику и кредиторам. Общество "Тандем" полагает, что конкурсный управляющий не предпринял также мер по расторжению трудового договора с генеральным директором общества "ППС "Знаменский", что относится к полномочиям собрания акционеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 по делу N А07-39324/2005 в отношении предприятия "ППС "Знаменский" введена процедура внешнего управления.

Внешним управляющим в качестве основной меры по восстановлению платежеспособности предприятия "ППС Знаменский" предложено включить в план внешнего управления замещение активов должника путем создания на его базе одного открытого акционерного общества в соответствии со ст. 115 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании плана внешнего управления 04.05.2010 зарегистрировано общество "ППС "Знаменский"; 28.07.2010, 09.08.2010 имущество предприятия "ППС "Знаменский" передано в общество "ППС "Знаменский".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 предприятие "ППС "Знаменский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Коновалова Д.А.

Конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника заключен договор с индивидуальным предпринимателем Нуриевой Р.Х. от 14.07.2011 N 03-11 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2011), согласно п. 3.12 которого оценщик направляет заказчику оригинал отчета об оценке рыночной стоимости имущества не позднее 2 рабочих дней после получения полной оплаты.

Согласно выпискам по счету N 40602810906310001093 за период с 18.04.2011 по 01.10.2011, представленным конкурсным управляющим, предпринимателю Нуриевой Р.Х. выплачена стоимость услуг по указанному договору в размере 1 050 000 руб.

Собранию кредиторов конкурсным управляющим представлено дополнительное соглашение от 30.09.2011 к договору N 03-11, а также копия уведомления оценщика - предпринимателя Нуриевой Р.Х от 29.09.2011 об увеличении оплаты услуг по оценке, согласно которым стоимость услуг по оценке составила 1 560 000 руб. в связи с (изменением) увеличением перечня оцениваемых объектов.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Коноваловой Д.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Законом о банкротстве, в том числе: заключено дополнительное соглашение от 30.09.2011 N 03-11 с предпринимателем Нуриевой Р.Х. с необоснованным завышением размера платы услуг на проведение оценки имущества должника до 1 560 000 руб.; неприняты меры по предотвращению уменьшения стоимости активов, увеличения кредиторской задолженности, увеличения дебиторской задолженности общества "ППС "Знаменский"; неприняты меры по результатам рассмотрения годового отчета за 2011 год по расторжению договора с генеральным директором общества "ППС "Знаменский" и не обжалованы действия руководителя в части отказа от иска по делу N А07-899/2011 о взыскании убытков в размере 15 140 529 руб., упущенной выгоды в размере 17 945 600 руб., общество "Тандем" обратилось с заявлением о признании указанных действий незаконными и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1, 3 ст. 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве заявление об отстранении конкурсного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором от 14.07.2011 N 03-11 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2011) оценщиком подготовлен отчет об оценке имущества должника, конкурсным управляющим по данному отчету получено положительное заключение Росимущества от 08.12.2011 N 13233. Кроме того, собранием кредиторов утверждено Положение о реализации имущества должника на основании произведенной оценки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названный договор, принимая во внимание, что согласно дополнительному соглашению от 29.09.2011 увеличен объем оцениваемого имущества, суды пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в указанной части отсутствуют, конкурсным управляющим привлечен оценщика для определения стоимости имущества должника в соответствии с приведенными положениями Закона о банкротстве, неразумность или недобросовестность его действий из материалов дела не усматривается. При этом судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы правомерно указано на то, что представленные обществом "Тандем" письма иных организаций о стоимости услуг по оценки сами по себе не свидетельствуют об обратном.

Как следует из материалов дела, до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства должник находился в процедуре внешнего управления. В соответствии с положениями ст. 115 Закона о банкротстве проведено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества.

Согласно п. 5, 6 ст. 115 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено названной статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника. Продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 110 данного Федерального закона.

Общество "Тандем" в жалобе на действия конкурсного управляющего ссылается на ухудшение финансового состояния общества "ППС "Знаменский" в 2011 году.

Судами исходя из доводов и возражений участников процесса, представленных доказательств установлено, что согласно бухгалтерскому балансу названного общества за 2011 год стоимость основных средств общества "ППС "Знаменский" снизилась.

При этом за 2011 год в соответствии с действующими нормами начислена амортизация основных средств на сумму 11 583 646 руб. 83 коп. (составила по состоянию на 01.01.2011 - 5 041 827 руб. 32 коп., по состоянию на 31.12.2011 - 16 594 167 руб. 21 коп.), то есть объекты основных средств в среднем изношены на 20% его стоимости.

С учетом изложенного, судами указано на то, что снижение стоимости основных средств не связано с выбытием имущества общества "ППС "Знаменский".

Из представленных в дело доказательств следует, что выручка данного общества в 2010 году составляла ежемесячно 15-17 млн. руб., при этом определяющее значение имел договор с федеральным государственным унитарным предприятием "НПО "Микроген" Минздравсоцразвития России (далее - предприятие "Микроген"). Резкое снижение объема выручки обусловлено расторжением указанного договора.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом изложенного признали, что данные обстоятельства оказали влияние соответственно на снижение всех показателей, связанных с деятельностью названного общества (объем готовой продукции, стоимость незавершенного производства, остатки кормов, размер кредиторской задолженности и др.).

В целях сохранения имущества должника конкурсный управляющий вправе осуществлять контроль за деятельностью названного общества как представитель единственного его участника, между тем суды установили, что кредитором не указано со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" какие меры должен был предпринять конкурсный управляющий как руководитель должника в целях предотвращения уменьшения стоимости активов, увеличения кредиторской задолженности, увеличения дебиторской задолженности общества "ППС "Знаменский". При отклонении ссылки заявителя на то, что конкурсным управляющим, представляющим акционера, не были произведены действия по обеспечению заключения названным обществом нового договора с другим поставщиком, судами принято во внимание, что хозяйственная деятельность осуществляется юридическим лицом самостоятельно.

Оценив материалы дела, учитывая изложенное, суды признали, что жалоба конкурсного кредитора в указанной части не подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по результатам рассмотрения годового отчета за 2011 г., не расторгнут договор с генеральным директором открытого акционерного общества и не обжалованы действия руководителя в части отказа от иска по делу N А07-899/2011 о взыскании убытков в размере 15 140 529 руб., упущенной выгоды в размере 17 945 600 руб., отклонены судами. Доказательств того, что у должника в лице конкурсного управляющего имелись основания для расторжения договора с генеральным директором общества "ППС "Знаменский" в связи с отказом от иска по делу N А07-899/2011, подтверждающих нарушение прав заявителя жалобы не представлено.

Данные доводы, а также указанные в кассационной жалобе, связанные с обстоятельствами на которые ссылается общество "Тандем" в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего предприятия "ППС "Знаменский" Коноваловой Д.А., были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом материалов настоящего дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-39324/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев