Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. N Ф09-5899/12 по делу N А47-6571/2012

Екатеринбург

14 марта 2013 г.

Дело N А47-6571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН: 5607013271, ОГРН: 1025600821311) (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2012 по делу N А47-6571/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Сагатаева Г.М. (доверенность от 05.03.2013 N 01/0798);

общества - Кочетков Э.М. (доверенность от 10.01.2013 N 1/юр-2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.12.2011 N 16-09/404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 г. в сумме 31 421 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта за I квартал 2009 г. в сумме 220 611 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2009 г. в общей сумме 296 044 руб., ЕНВД за 2010 г. в общей сумме 367 638 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 5310 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта в сумме 47 452 руб., пени за неуплату НДС в сумме 70 555 руб., пени за неуплату ЕНВД в сумме 96 976 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 г. в сумме 6291 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта за 2009 г. в сумме 56 618 руб., за неуплату НДС за I, IV кварталы 2009 г. в общей сумме 44 113 руб., за неуплату ЕНВД за 2009 г. в общей сумме 59 209 руб., за неуплату ЕНВД за 2010 г. в общей сумме 73 341 руб. и налоговых санкций по ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по ЕНВД за I, II, III, IV кварталы 2009 г. в общей сумме 88 533 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.09.2012 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Толкунов В.М., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводами судов о необходимости применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по предоставлению в аренду торговых мест, расположенных на первых этажах "мясного" и "фруктового" павильонов, расположенных по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 81, строение 1. Согласно представленному обществом техническому паспорту от 01.04.2010 спорный объект торговли квалифицирован именно как павильон, то есть строение, имеющее торговый зал. Поэтому, по мнению общества, в силу ст. 346.26, 346.27 Кодекса его деятельность следует квалифицировать как оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, то есть не подпадающей под действие подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса и не подлежащей переводу на ЕНВД. Заявитель жалобы также не согласен с разделительным балансом представленным инспекцией в части отнесения в расходы его затрат при применении нескольких режимов налогообложения. Общество отмечает, что поскольку налог на прибыль организаций оно погасило в срок, то начисление пеней, штрафов и недоимки произведено инспекцией неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы права применены судами правильно.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт от 23.11.2011 N 16-09/61дсп и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 28.12.2011 N 16-09/404, которым обществу доначислены оспариваемые суммы налогов, начислены пени и штрафы.

Основанием для указанных доначислений явился вывод проверяющих о необходимости применения обществом специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по передаче в аренду торговых мест, расположенных на первых этажах "мясного" павильона N 1 и "фруктового" павильона N 2 рынка, находящегося по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 81 (пр. Комсомольский, д. 1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 27.02.2012 N 16-15/02294 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав подтвержденным факт осуществления налогоплательщиком деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, которая в соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса переводу на ЕНВД подлежит деятельность, связанная с оказанием услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

На территории г. Новотроицка Оренбургской области в отношении указанного вида предпринимательской деятельности система налогообложения в виде ЕНВД введена решением городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 15.11.2005 N 20 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования город Новотроицк".

Пунктом 3 ст. 346.29 Кодекса установлено, что базовой доходностью по указанному виду предпринимательской деятельности являются:

количество переданных во временное владение и (или) пользование торговых мест, объектов нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов не превышает 5 кв. м;

площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов превышает 5 кв. м).

В целях применения подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса необходимо наличие совокупности двух условий: в аренду должны передаваться торговые места; данные торговые места должны быть расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Понятия и признаки, закрепленные в ст. 346.27 Кодекса, подлежат применению не изолировано друг от друга, а в системном единстве.

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная, в том числе в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи.

К данной категории торговых объектов относятся, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы.

К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из договоров о предоставлении торгового места и (или) предоставлении площади под размещение торгового места и оказания сервисных услуг следует, что общество на основании разрешения на право организации рынка от 01.05.2008 N 004, выданного администрацией муниципального образования г. Новотроицк, является управляющей рынком компанией.

Согласно п. 4 ст. 346.28 Кодекса на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках), налогоплательщиками в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных подп. 13 и 14 п. 2 ст. 346.26 настоящего Кодекса, являются управляющие рынком компании.

В силу ст. 3 Закона о розничных рынках розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

На рынке должны быть оборудованы торговые места в соответствии со схемой их размещения, административно-хозяйственные помещения и места общего пользования. В целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 14 Закона о розничных рынках).

В соответствии с Правилами торговли на розничных рынках Оренбургской области, утвержденными постановлением правительства Оренбургской области от 08.05.2007 N 174-п, торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным настоящими правилами и иными нормативными правовыми актами Оренбургской области.

Законодатель определил специальное значение терминов, используемых для целей налогообложения ЕНВД и отражающих специфику подлежащей обложению налогом деятельности, что позволяет в некоторых случаях отграничивать использование того или иного понятия (термина) в гражданско-правовых документах либо в обыденном смысле от смысла, придаваемого в целях налогообложения.

Согласно ст. 11 Кодекса понятие площади торгового зала, закрепленное в гражданско-правовых документах, не всегда следует буквально применять для целей обложения ЕНВД без учета особенностей, установленных гл. 26.3 Кодекса.

В целях исчисления ЕНВД те или иные помещения (их часть) следует определять, прежде всего, из фактического назначения, функционального обособления и использования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество (арендодатель) в 2009 - 2010 гг. на основании договоров аренды сдавало за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендаторам (индивидуальным предпринимателям и организациям) торговые места и (или) площади под размещение торговых мест, расположенных на территории "Центрального рынка" по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 81, для осуществления розничной торговли (непродовольственными и продовольственными товарами), оказания услуг, ведения иной коммерческой деятельности на территории Центрального рынка.

Из протоколов осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 27.09.2011 N 16-09/356, от 18.09.2009 N 16-19/256, схематичных планов следует, что здание рынка состоит из трех торговых павильонов: павильон "мясной" N 1, павильон "фруктовый" N 2, павильон N 3.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что на спорных площадях первых этажей "мясного" (на площади 433, 7 кв. м) и "фруктового" (на площади 428,5 кв. м) павильонов арендаторы (индивидуальные предприниматели и организации) осуществляют самостоятельную предпринимательскую деятельность на торговых местах (открытых рядах, прилавках). На каждых торговых местах со своим порядковым номером имеется вывеска с указанием продавца и его реквизитов, на этих площадях отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Места торговли не имеют обособленных, изолированных от других торговых мест и специально оснащенных для целей торговли помещений, имеются общие проходы (ряды) для покупателей, вход и выход для всех покупателей общий, отдельный вход в арендуемое помещение отсутствует. Торговля ведется через открытые прилавки (места), распложенные в рядах, за которыми стоят продавцы, места для прохода покупателей организуются самим обществом согласно схеме размещения торговых мест, арендные платежи за общие проходы для покупателей не уплачивались. Торговые места (площади) не имеют отдельного входа, не изолированы, не имеют стен, перекрытий, дверей, замков, сохранность товаров в рабочее время обеспечивается присутствием продавцов.

Опрошенная налоговым органом главный бухгалтер общества Степанюк Е.А. (протокол допроса от 13.09.2011 N 16-09/966) пояснила, что павильон делится на секции, а секции - на торговые места, существовали еще торговые ряды, это первый этаж павильон "мясной" N 1 и павильон "фруктовый" N 2, которые делились на торговые места.

Ссылка налогоплательщика на данные технического паспорта, содержащие указание на наличие торгового зала, отклонена судами, поскольку фактические обстоятельства и иные доказательства по делу свидетельствуют в отношении спорных площадей об обратном. Как верно отмечено инспекцией, в силу ст. 346.26 Кодекса режим налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении вида деятельности, а не имущества, а нормы гл. 26.3 Кодекса не исключают возможность разделения одного здания или помещения на несколько обособленных частей, каждая из которых может отвечать понятию самостоятельного объекта в целях применения того или иного режима налогообложения, в данном случае - ЕНВД.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу, что торговые места, расположенные на территории рынка согласно схеме размещения торговых рядов, предоставляемые по договорам во временное пользование, по своим характеристикам исходя из понятий и квалифицирующих признаков, данных в ст. 346.27 Кодекса, соответствуют понятию торговых мест, находящихся в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, что отвечает признакам деятельности, указанной в подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса.

Доначисления оспариваемых сумм налогов по общей системе налогообложения (налога на прибыль, НДС) произведено инспекцией в результате корректного перерасчета налоговых обязательств (доходов, расходов) с учетом выводов по указанной выше предпринимательской деятельности и пропорционального распределения по видам деятельности.

Правильность и корректность определения инспекцией нахождения и размера площадей, использованных в расчетах доначислений ЕНВД, налоговых баз и сумм доначислений судами проверена и обществом убедительным образом не опровергнута, несоразмерности штрафов совершенному правонарушению не установлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2011 N 16-09/404.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2012 по делу N А47-6571/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.12.2012 N 240.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова Г.В. Анненкова