|
06 марта 2013 г.
|
Дело N А07-13172/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-13172/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - общество "Открытые инвестиции") - Касимов А.Ю. (доверенность от 15.02.2013 N 5 д).
Общество "Открытые инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости равной рыночной следующих земельных участков: с кадастровым номером 02:56:040402:11 - в размере 7 186 000 руб., с кадастровым номером 02:56:010202:154 - 47 281 000 руб., с кадастровым номером 02:56:010201:47 - 11 890 000 руб., с кадастровым номером 02:56:040201:55 - 17 043 000 руб., с кадастровым номером 02:56:010104:28 - 8 239 000 руб., с кадастровым номером 02:56:010202:34 - 12 721 000 руб. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения с 01.01.2012 (с учётом уточнения требований и отказа от иска в части требования о признании незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении по принятию решения о пересмотре определения кадастровой стоимости земельных участков, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Феденрации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация), ссылаясь на осуществление ею полномочий собственника в отношении спорных земельных участков в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылалась на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012 по настоящему делу затрагиваются ее права и налагаются обязанности по пересмотру расчета арендной платы и земельного налога с 01.01.2012, что влечет неблагоприятные последствия для бюджета городского округа в виде непоступления в бюджет запланированных доходов. Кроме того, администрация указывала о своем несогласии с произведенной оценкой рыночной стоимости земельных участков и отсутствие в связи с этим у нее процессуальной возможности ее обжаловать.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) производство по апелляционной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012 прекращено. Суд сделал вывод о том, что права и обязанности администрации принятым судебным актом не затрагиваются.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе как судебный акт, вынесенный о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель указывает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", положена в основу определения размера арендной платы по договорам в отношении спорных земельных участков. Установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012 кадастровая стоимость земельных участков равная рыночной стоимости значительно меньше кадастровой, что влечет обязанность администрации по внесению изменений в договоры аренды земельных участков в части размера арендной платы, по возврату излишне уплаченных арендных платежей и земельного налога обществу. Права муниципального образования нарушены тем, что администрация не могла участвовать при рассмотрении спора и воспользоваться своим процессуальным правом при рассмотрении вопроса об установлении кадастровой стоимости, в частности заявить ходатайство о назначении экспертизы.
В представленном отзыве общество "Открытые инвестиции" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между администрацией и обществом "Открытые инвестиции" заключены следующие договоры аренды: в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:56:040402:11 - договор аренды от 12.05.2012 N 218-12-59 зем; в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:154 - договор аренды от 24.06.2009 N 259-09-59зем; в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:56:010201:47 - договор аренды от 08.04.2011 N 294-11-59зем; в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:56:040201:55 - договор аренды от 25.03.2011 N 261-11-59зем.
Земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:010104:28 и 02:56:010202:34 принадлежат обществу "Открытые инвестиции" на праве собственности.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" N 12-20-Н была определена рыночная стоимость указанных земельных участков, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2012 было принято без привлечения к участию в деле администрации, она обратилась с апелляционной жалобой.
В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К иным лицам, в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и /или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации").
В обоснование нарушения своих прав и возложения оспариваемым судебным актом на администрацию обязанностей, она ссылается на наличие у нее полномочий собственника по распоряжению земел
