Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2013 г. N Ф09-1738/13 по делу N А07-17097/2012

Екатеринбург

12 марта 2013 г.

Дело N А07-17097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-17097/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Каустик" (далее - общество "Каустик") - Евсюков Р.О. (доверенность от 09.01.2013 N 010-28-197).

Общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65, равной рыночной стоимости, в размере 3 792 000 000 руб. на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011; об обязании кадастровой палаты принять решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 в размере 3 792 000 000 руб. на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32, в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 3 792 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2011. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) производство по апелляционной жалобе администрации на решение суда от 26.10.2012 прекращено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Вводного закона, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (далее - постановление от 30.12.2011 N 521) и положена в основу определения размера арендной платы в договоре аренды земельного участка. Установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной стоимости, значительно меньше размера стоимости, определенного по результатам государственной кадастровой оценки земель, что влечет обязанность администрации по внесению изменений в договор аренды земельного участка в части размера арендной платы и возврату обществу излишне уплаченных арендных платежей и земельного налога. Администрация, представляя интересы собственника земельного участка, не могла участвовать при рассмотрении спора и воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении вопроса об установлении кадастровой стоимости, в частности, заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Каустик" возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество "Каустик" на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2010 N 647-10-59зем является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65, категории земель населенных пунктов, для обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 2531097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32.

Согласно приложению N 1 к договору аренды названный договор заключен, в том числе, на основании Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 535 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решения Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.02.2012 N 2-8/63з "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в 2012 году", постановления от 30.12.2011 N 521, постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.03.2012 N 63 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан".

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления от 30.12.2011 N 521 в размере 5 673 656 413 руб. 26 коп.

Обществом "Агентство развития бизнеса" проведена независимая оценка рыночной стоимости указанного земельного участка, результаты которой оформлены отчетом N 12-43-Н, а также проверены Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", по результатам проверки составлено экспертное заключение от 30.06.2012 N ОК-176/2012.

Общество "Каустик" обратилось в Управление Росреестра с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке N 12-43-Н и экспертному заключению от 30.06.2012 N ОК-176/2012.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.08.2012 N 15 Управлением Росреестра решение по вопросу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не принято.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, общество "Каустик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем на основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ссылаясь на осуществление ею в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) полномочий собственника в отношении спорного земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылалась на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по настоящему делу затрагиваются ее права и незаконно возлагается обязанность по пересмотру платы за землю с 01.01.2011, что влечет неблагоприятные последствия для бюджета городского округа в виде непоступления в бюджет запланированных доходов. Кроме того, администрация указывала о своем несогласии с произведенной оценкой рыночной стоимости земельного участка и отсутствии у нее процессуальной возможности оспорить указанную оценку в связи с непривлечением к участию в деле.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К иным лицам в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и /или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом Гражданского кодекса Российской Федерации).Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

К органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку, как указывает администрация и не опровергается материалами дела, настоящий спор касается определения стоимости земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым относится к полномочиям администрации, решением суда указанная стоимость изменена, при этом возражения вышеуказанного органа, реализующего правомочия собственника, судебной оценки не получили, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решением суда по настоящему делу непосредственно затронуты права и обязанности администрации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, дело - передаче в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-17097/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело передать на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков