Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2013 г. N Ф09-4214/11 по делу N А76-18453/2010

Екатеринбург

06 марта 2013 г.

Дело N А76-18453/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Матанцева И. В., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" (далее - общество "Коммунал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 по делу N А76-18453/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании после возобновления производства по кассационной жалобе приняли участие представители общества "Коммунал" - Овчинникова О.А. (доверенность от 18.02.2013), Фатькиной Л.Г. - Коломыцин М.В. (доверенность от 04.04.2012).

Фатькин Илья Григорьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Коммунал" с исковым заявлением о признании не имеющим юридической силы решения внеочередного общего собрания участников общества "Коммунал", оформленного протоколом от 19.08.2010 (с учетом отказа от части исковых требований и прекращения судом производства по делу в этой части на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Давыдов Сергей Сергеевич, Козлов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2011 в удовлетворении исковых требований Фатькина И.Г. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение от 15.02.2011 и постановление от 17.05.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 (судья Кузнецова И.А.) исковые требования Фатькина И.Г. удовлетворены, решение внеочередного общего собрания участников общества "Коммунал", оформленное протоколом от 19.08.2010, признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Румянцев А.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, общество "Коммунал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 25.06.2012.

В судебном заседании 25.06.2012 Фатькин Н.И., ссылаясь на смерть своего отца - Фатькина И.Г., заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемников истца.

Определением суда от 27.06.2012 производство по кассационной жалобе общества "Коммунал" на решение от 23.12.2011 и постановление от 29.03.2012 по делу N А76-18453/2010 в связи со смертью истца - Фатькина И.Г., являвшегося участником общества "Коммунал" с долей в размере 51% уставного капитала, приостановлено до определения его правопреемника в соответствии с положениями п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения данной жалобы по существу назначено на 28.02.2013.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28.02.2013, судом объявлялся перерыв до 06.03.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 производство по кассационной жалобе общества "Коммунал" возобновлено.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против рассмотрения в этом же судебном заседании кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы общества "Коммунал".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Фатькиным Н.И. заявлено ходатайство о замене истца по настоящему делу - Фатькина И.Г. на его правопреемника Фатькина Н.И. на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 названного Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Следовательно, основанием для процессуального правопреемства является состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении.

В обоснование заявленного ходатайства Фатькин Н.И. ссылается на смерть своего отца - Фатькина И.Г., а также указывает на то, что согласно справке нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Кузнецовой Л.В. от 24.08.2012 N 468 в числе прочих наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя - Фатькин Н.И.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным этим же нотариусом в ответе от 17.01.2013 N 14 на запрос суда от 11.01.2012 N Ф09-4214/2011, доля в уставном капитале общества "Коммунал" наследниками Фатькина И.Г. в наследственную массу не заявлена.

При рассмотрении вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества "Коммунал" судом кассационной инстанции установлено, что на момент открытия наследства доля в уставном капитале общества "Коммунал" в состав наследства Фатькина И.Г. не вошла. Согласно пояснениям представителя общества "Коммунал", в настоящее время 100 % доли в уставном капитале названного общества принадлежит Давыдову С.С.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что правопреемство в спорном материальном правоотношении, связанном с участием Фатькина И.Г. в обществе "Коммунал", в данном случае не произошло. В связи с этим, суд не усматривает оснований для процессуальной замены истца в рассматриваемом споре.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Факт смерти истца Фатькина И.Г. подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от 03.04.2012 III-ИВ N 553572.

Вместе с тем, учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что правопреемник (правопреемники) Фатькина И.Г. в спорном правоотношении в связи с его смертью не могут быть установлены (п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Коммунал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 по делу N А76-18453/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю (п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 по делу N А76-18453/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченных по чеку-ордеру от 19.04.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Соловцов