Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2013 г. N Ф09-430/13 по делу N А71-8771/2012

Екатеринбург

18 марта 2013 г.

Дело N А71-8771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А71-8771/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Удмуртские коммунальные системы" - Нилова В.В. (доверенность от 28.04.2012 N 18 АБ 0142324);

общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") - Сидорова А.А. (доверенность от 09.01.2012).

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК Доверие" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 550 895 руб. 96 коп.

Решением суда от 20.09.2012 (судья Пагадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 4 527 248 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Рубцова Л.В, Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм процессуального права, просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель отмечает, что поскольку он исчислил и уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 527 248 руб. 01 коп. исходя из стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, с учётом сделанного в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 по делу А71-1332/2011 вывода о необходимости включения НДС в стоимость коммунального ресурса, отпущенного ответчику в течение указанного периода, по мнению заявителя, общество "УК Доверие" неосновательно сберегло названную сумму налога, не уплатив её как часть стоимости поставленной тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, общество "УК Доверие" осуществляет управление многоквартирными домами N 48 по ул. Ворошилова, N 164, 175 по ул. Красноармейская, N 54, 54а по ул. Молодёжная, N 83 по ул. Союзная, N 16 по ул. Труда, N 80 по ул. 40 лет Победы.

Для предоставления собственникам и нанимателям помещений в данных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения общество "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и общество "УК Доверие" (абонент) 01.02.2010 заключили договор N 04-УД/К3005. В соответствии с данным договором энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в рамках договора от 01.02.2010 N 04-УД/К3005, общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании задолженности в сумме 30 509 305 руб. 80 коп. основного долга, 496 032 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А71-1332/2011.

До принятия судом первой инстанции решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму исковых требований до 6 975 204 руб. 76 коп. основного долга, 877 029 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Величина спорной задолженности ответчика определена основании тарифа на горячую воду в размере 48 руб. 29 коп. (без НДС), утверждённого распоряжением администрации города Ижевска от 16.12.2009 N 514 "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения, оказываемую ООО "Удмуртские коммунальные системы"; тарифа на тепловую энергию в размере 820 руб. 50 коп., утверждённого постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 по делу N А71-1332/2011 с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 2 708 144 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 657 252 руб. 60 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты ответчиком основного долга

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 указанное решение суда изменено. В связи с исключением сумм НДС из стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды жилых помещений, суд апелляционной инстанции взыскал с общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" основной долг в сумме 2 055 148 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 658 620 руб. 69 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты ответчиком основного долга

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции изменены. С учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", с общества "УК Доверие" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскан основной долг в сумме 2 447 955 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 029 руб. 74 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Полагая, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела N А71-1332/2011 неверно определил сумму НДС от стоимости коммунального ресурса, поставленного ответчику в течение спорного периода, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной, по мнению общества "Удмуртские коммунальные системы", в постановлении суда от 20.01.2012.

Определением от 16.05.2012 суд отказал в исправлении арифметической ошибки.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2012 отказано в передаче дела N А71-1332/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Ссылаясь на то, что общество "УК Доверие" неосновательно сберегло денежные средства в сумме 4 550 895 руб. 96 коп., которые представляют собой сумму НДС от стоимости коммунального ресурса, поставленного ему в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, общество "УК Доверие" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в данном случае условий для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в форме необоснованного сбережения спорных денежных средств за счёт истца; из факта поставки ответчику в течение спорного периода тепловой энергии общей стоимостью 32 281 607 руб. 05 коп., исходя из которой сумма НДС от стоимости энергоресурса, поставленного для нужд жилых помещений составила 4 920 056 руб. 44 коп.; а также из того, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А71-1332/2011 исключил из суммы задолженности, не оплаченной ответчиком в сумме 6 975 204 руб. 76 коп. указанную сумму НДС. С учётом взысканной постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа задолженности в сумме 2 447 955 руб. 75 коп. суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик неосновательно сберёг 4 527 248 руб. 01 коп. (6 675 204 руб. 76 коп. - 2 447 955 руб. 75 коп.).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы определения суммы задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, исследованы при рассмотрении дела N А71-1332/2011, судебные акты по которому вступили в законную силу; преюдициального значения для настоящего дела фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении названного дела; отсутствия оснований для признания неосновательным обогащением суммы задолженности, возникшей вследствие неисполнения ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного энергоресурса.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Предметом исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, является взыскание неосновательно сбережённых обществом "УК Доверие" денежных средств, составляющих сумму НДС в стоимости тепловой энергии, отпущенной обществом "Удмуртские коммунальные системы" в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 по договору от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 на объекты, находящиеся в управлении указанного лица.

Обязательства из неосновательного обогащения являются разновидностью внедоговорных обязательств, основанием возникновения которых не является договор и (или) фактически сложившиеся между сторонами договорные (обязательственные) отношения.

Между тем из материалов дела следует, что рассматриваемый спор, связан с неисполнением ответчиком обязанности по уплате с учётом НДС стоимости поставленной тепловой энергии, отпущенной по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005. Таким образом, между сторонами на основании названного договора сложились обязательственные договорные отношения по энергоснабжению (поставке тепловой энергии).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что общество "Удмуртские коммунальные системы" в настоящем деле взыскивает задолженность в рамках заключенного договора от 01.02.2010 N 04-УД/К3005. Поскольку заявленные исковые требования основаны на указанном договоре следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для их правовой квалификации как требований о взыскании неосновательного обогащения.

Требование общества "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании с общества "УК Доверие" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на его объекты в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, рассмотрены судами в рамках дела N А71-1332/2011, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Принимая во внимание одинаковый состав участников указанного дела и настоящего дела, а также то, что величина непогашенной задолженности ответчика за поставленный в течение указанного периода коммунальный ресурс входит в предмет доказывания и по настоящему делу, и по делу N А71-1332/2011, вывод суда первой инстанции об отсутствии преюдициального значения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А71-1332/2011, является ошибочным. Часть 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена судом апелляционной инстанции правильно.

Согласно названной правовой норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исковые требования общества "Удмуртские коммунальные системы", заявленные в рамках настоящего дела, по сути, направлены на ревизию выводов судов о сумме задолженности по оплате тепловой энергии с учетом НДС, сделанных при рассмотрении дела N А71-1332/2011, что недопустимо. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном определении судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А71-1332/2011 стоимости отпущенного обществу "УК Доверие" коммунального ресурса, подлежат отклонению, поскольку направлены на оценку правильности иного судебного акта, принятого по иному делу, чем тот, законность и обоснованность которого обжалуется заявителем в рамках настоящего кассационного производства.

Вопрос об арифметической правильности расчётов, положенных в обоснование постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 по делу N А71-1332/2011, рассмотрен названным судом. Определением от 16.05.2012 суд кассационной инстанции отказал в исправлении арифметической ошибки. Данное определение в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжаловано.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А71-8771/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко