Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-12657/12

г. Пермь

12 декабря 2012 г.

Дело N А71-8771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В. по доверенности от 28.04.2012 г.

от ответчика - ООО "УК Доверие": Непогодина Е.А. по доверенности от 26.12.2011 г.; Захаркина И.А. по доверенности от 01.08.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "УК Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года

по делу N А71-8771/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие") о взыскании 4 550 895 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск взыскано 4 527 248 рублей 01 копейка неосновательного обогащения, 45 516 рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал решение суда. Считает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имелось, поскольку сам факт обогащения ответчика истцом не доказан. Кроме того, полагает, что в данном деле дана переоценка ранее установленных обстоятельств по делу N А71-1332/2011.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Доверие" на основании договоров управления осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 48, ул. Красноармейская, 164, 175, ул. Молодежная, 54, 54а, ул. Союзная, 83, ул. Труда, 16, ул. 40 лет Победы, 80.

01.02.2010 между ООО "УКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Доверие" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 04-УД/К3005 (в редакции решения арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2010 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.01.2011), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (энергоресурсы), для жилых домов, находящихся в управлении абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК Доверие" своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 ООО "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику о взыскании 30 509 305 руб. 80 коп. долга, 496 032 руб. 15 коп. процентов по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 (Дело N А71-1332/2011).

В ходе судебного разбирательства в результате неоднократного уточнения истцом размера исковых требований истец уточнил сумму исковых требований: 6 975 204 руб. 76 коп. долг, 877 029 руб. 74 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга по день ее уплаты. Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом при проведении расчетов с ответчиком за услуги теплоснабжения в 2010 году применялись тарифы, в том числе утвержденные Распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (ред. от 18.12.2009) "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения, оказываемую ООО "УКС" на 2010 год в размере 48,29 руб./м3 (без НДС), Постановлением РЭК УР от 26.11.2009 N 14/21 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС", установившим на 2010 год тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "УКС" в сумме 820,50 руб./Гкал (без НДС).

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10, решением арбитражного суда от 15.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК Доверие" в пользу ООО "УКС" взыскано 2 708 144 руб. 42 коп. долга, 657 252 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 28.06.2011 по день фактической оплаты долга, судебные расходы 200 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 116 153 руб. 83 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "УК Доверие" в пользу ООО "УКС" взыскано 2 055 148 руб. 32 коп. долга, 658 620 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму долга 2 055 148 руб. 32 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 28.06.2011 по день фактической оплаты суммы долга, 200 (двести) руб. судебных расходов, 116 187 руб. 19 коп. расходов понесенных истцом при оплате госпошлины по иску. При этом судом апелляционной инстанции исключена из суммы долга сумма НДС, начисленная на стоимость коммунальных ресурсов, потребленных жилыми помещениями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, с ООО "УК Доверие" в пользу ООО "УКС" взыскано 2 447 955 руб. 75 коп. долга, 877 029 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму долга 2 447 955 руб. 75 ко п. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 28.06.2011 по день фактической уплаты суммы долга, 200 руб. судебных расходов, 119 811 руб. 69 коп. расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску.

Считая, что судом кассационной инстанции неверно определена сумма НДС от предъявленной к взысканию суммы, ООО "УКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением об исправлении арифметической ошибки.

Определением от 16.05.2012 в удовлетворении заявления ООО "УКС" судом кассационной инстанции отказано, поскольку сумма НДС при вынесении постановления определена исходя из взысканной судом апелляционной инстанции суммы долга.

Определением ВАС РФ от 23.05.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Считая, что ООО "УК Доверие" неосновательно обогатилось за счет истца на сумму НДС в размере 4 550 895 руб. 96 коп., ООО "УКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции по делу N А71-1332/2011, руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ч.1 ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, и установив, что тепловая энергия приобреталась компанией по договору как исполнителем коммунальных услуг, пришел к выводу о неправомерности расчета обществом задолженности с применением тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из неправомерности исключения суммы НДС из стоимости тепловой энергии, отпущенной на нежилые помещения, и неверного определения в связи с этим суммы долга.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учитывая правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", признал правомерным предъявление ООО "УКС" к оплате ООО "УК Доверие" дополнительно к тарифу суммы НДС как по нежилым, так и по жилым помещениям, в связи с чем изменил судебные акты нижестоящих инстанций.

Доводы ООО "УКС" о взыскании не в полном объеме суммы НДС с ООО "УК Доверие" были предметом рассмотрения и надзорной инстанции.

В Определении об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ N ВАС-6157/12 от 23.05.2012 г. по делу N А71-1332/2011, суд указал, что доводы общества, содержащиеся в надзорной жалобе и сводящиеся к тому, что сумма НДС взыскана не в полном объеме, не принимаются.

Таким образом, вопросы по определению суммы задолженности с учетом НДС являлись предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А71-1332/2011 и переоценке не подлежат.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А71-1332/2011, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Кроме того, предметом заявленного иска явилось взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть истец должен доказать отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец неосновательное обогащение ответчика не доказал.

В данном случае он не оспаривает, что взыскание производится в рамках заключенного договора.

Таким образом, отсутствуют основания для признания факта неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с ч.3 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года по делу N А71-8771/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Удмуртские коммунальные системы" в пользу ООО УК "Доверие" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова