Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-10743/12 по делу N А76-6708/2009

Екатеринбург

20 марта 2013 г.

Дело N А76-6708/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Крюкова А.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курсаниной Надежды Геннадьевны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-6708/2009 Арбитражного суда Челябинской области о признании закрытого акционерного общества "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" (далее - общество "УСПКЦ "ММГВ", должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2012 общество "УСПКЦ "ММГВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Найденов А.В.

Конкурсный управляющий должника Найденов А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 10.10.2012 (судья Соколова И.А.) конкурсное производство в отношении общества "УСПКЦ "ММГВ" завершено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Столяренко Г.М., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) производство по апелляционной жалобе Курсаниной Н.Г. прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.10.2012, Курсанина Н.Г. обжаловала его в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 (судья Матанцев И.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Курсанина Н.Г. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, указывая на соблюдение ею порядка обжалования судебных актов, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы Курсаниной Н.Г. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего общества "УСПКЦ "ММГВ" о прекращении производства по указанной жалобе в связи с внесением 29.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Изучив материалы кассационного производства, Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает, что производство по кассационной жалобе Курсаниной Н.Г. следует прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения такой записи.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 названного Кодекса, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалоб относительно законности судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба Курсаниной Н.Г. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 принята к производству данного суда определением от 12.03.2013.

Из приложенных к ходатайству конкурсного управляющего сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 07.03.2013, усматривается, что запись о ликвидации общества "УСПКЦ "ММГВ" внесена в указанный реестр Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска 29.01.2013.

Поскольку кассационная жалоба Курсаниной Н.Г. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 принята к производству после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника - общества "УСПКЦ "ММГВ", производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Курсаниной Надежды Геннадьевны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-6708/2009 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Соловцов