Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 18АП-11012/12

г. Челябинск

18 декабря 2012 г.

Дело N А76-6708/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курсаниной Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2012 по делу N А76-6708/2009 (судья Соколова И.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2012 закрытое акционерное общество "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" (далее - ЗАО "УСПКЦ "ММГВ", должник), ИНН 7448020718, ОГРН 1027402545411 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Найденов Алексей Валерьевич.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе Курсанина Надежда Геннадьевна (далее - Курсанина Н.Г.) просила отменить судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "УСПКЦ "ММГВ", сославшись на то, что ею подана кассационная жалоба на определение суда об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника; ликвидация предприятия лишит кредитора возможности взыскать с ЗАО "УСПКЦ "ММГВ" задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ЗАО "УСПКЦ "ММГВ" Найденов А.В., конкурсный кредитор Ладейщиков Александр Михайлович и податель апелляционной жалобы Курсанина Н.Г. не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Также в соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника.

Курсанина Н.Г. не является ни конкурсным кредитором должника, ни представителем акционеров ЗАО "УСПКЦ "ММГВ", в связи с чем она не обладает статусом лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УСПКЦ "ММГВ".

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При проверке наличия у Курсаниной Н.Г. права на обжалование определения суда от 10.10.2012 с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству было предложено заявителю обосновать нарушение прав применительно к ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо доводов, касающихся указанного обстоятельства, Курсаниной Н.Г. приведено не было, подтверждающих данные доводы доказательств также не представлено.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Курсаниной Н.Г., вопрос о наличии либо отсутствии у названного лица каких-либо прав или обязанностей по отношению к должнику не разрешался.

Таким образом, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Курсаниной Н.Г., выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы определение суда не содержит, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право заявителя на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "УСПКЦ "ММГВ" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Курсаниной Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2012 по делу N А76-6708/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко