Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2013 г. N Ф09-13194/12 по делу N А07-8387/2012

Екатеринбург

18 марта 2013 г.

Дело N А07-8387/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Макарова В.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство здравоохранения РБ) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А07-8387/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства здравоохранения РБ - Хуснутдинов М.Ф. (доверенность от 15.01.2013 N 10-06/09);

общества с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" (далее - общество "ДГМ-Урал") - Новиков К.Е. (доверенность от 10.01.2013), Фаткиев Р.Ф. (доверенность от 25.12.2012);

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Благовещенская центральная районная больница" (далее - Благовещенская ЦРБ) - Гаптракипов Э.Х. (главный врач, приказ от 30.03.2012).

Общество "ДГМ-Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Благовещенской ЦРБ о взыскании 21 800 000 руб. задолженности, 883 626 руб. неустойки, всего 22 683 626 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.08.2012 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство здравоохранения РБ в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Фотина О.Б.) производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения РБ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятое по делу решение не затрагивает права Министерства здравоохранения РБ, заявитель указывает на то, что на данный момент Министерство здравоохранения РБ является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ответчика и, в случае недостаточности средств на лицевых счетах Благовещенской ЦРБ, исполнение обязательства по муниципальному контракту будет возложено на заявителя. При этом заявитель указывает на то, что Министерство здравоохранения РБ, являясь главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых Благовещенской ЦРБ, будет вынуждено обратиться в установленном порядке за выделением дополнительных денежных средств из бюджета Республики Башкортостан, либо осуществить перераспределение бюджетных средств среди подведомственных учреждений. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что принятое по делу решение затрагивает его права и интересы.

Общество "ДГМ-Урал" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит отставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которые арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела апелляционная инстанция, прекращая производство по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения РБ, указала, что оно не является лицом, о правах и обязанностях которого принималось решение суда первой инстанции. В связи с чем его права и интересы не были затронуты и на него в данном случае не распространяются правила ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, оно не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012.

Между тем с указанными выводами нельзя согласиться.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае указом Президента Республики Башкортостан от 28.01.2011 N УП-18 утверждено положение "О Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан", в соответствии с которым Министерство здравоохранения РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан, в полномочия которого среди прочих входит формирование заявки на бюджетные средства на очередной финансовый год, осуществление финансирования в установленном порядке и экономический анализ деятельности учреждений, находящихся в ведении Минздрава здравоохранения РБ, объектов капитального строительства и проводимых мероприятий; утверждение сметы доходов и расходов учреждений, находящихся в ведении Минздрава здравоохранения РБ, и мероприятий, финансируемых из бюджета Республики Башкортостан; осуществление ведомственного контроля за рациональным и целевым использованием средств, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан, и средств внебюджетных источников на финансирование организаций, находящихся в ведении Минздрава здравоохранения РБ; осуществление финансирования и ведомственного контроля за целевым и эффективным использованием средств бюджета Республики Башкортостан, направляемых на целевые программы, по которым Минздрав здравоохранения РБ является государственным заказчиком, и на централизованное приобретение медикаментов, оборудования и предметов длительного пользования; составление финансового отчета об исполнении сводной сметы расходов учреждений, находящихся в ведении Минздрава здравоохранения РБ, и представление в установленном порядке в соответствующие органы; участие в формировании бюджета и смет расходов Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (п. 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3, 3.9.4, 3.9.5, 3.9.6 положения).

Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 19.09.2011 N 1194-р Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является главным распорядителем бюджетных средств Благовещенской ЦРБ.

Указанным Распоряжением принято решение о безвозмездной передаче в государственную собственность Республики Башкортостан учреждений муниципальной системы здравоохранения Республики Башкортостан по перечню, согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе Благовещенской центральной районной больницы.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что при недостаточности денежных средств на лицевом счете Благовещенской ЦРБ исполнение обязательств по муниципальному контракту может быть возложено на Министерство здравоохранения РБ как главного распорядителя бюджетных средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, в том числе то, что собственником имущества бюджетного учреждения ставится под сомнение законность сделки, доводы заявителя относительно качества поставленного оборудования, суд кассационной инстанции считает, что в данной ситуации, для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела необходимо привлечь к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств - Министерство здравоохранения РБ как лица, на которое может быть возложено исполнение по указанной сделке в силу норм бюджетного законодательства РФ.

Таким образом, поскольку судебный акт затрагивает права и интересы Министерства здравоохранения РБ как главного распорядителя бюджетных средств он подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на новое рассмотрение в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А07-8387/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Направить дело на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

В.Н. Макаров А.Д. Тимофеева