Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-6032/11 по делу N А71-9873/2010

Екатеринбург

20 марта 2013 г.

Дело N А71-9873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Краснобаевой И.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль", должник) Овчинниковой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 по делу N А71-9873/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 в отношении общества "Магистраль" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.В.

Определением того же суда от 19.05.2011 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 16.06.2011 конкурсным управляющим общества "Магистраль" утверждена Овчинникова Е.А.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продевался, в том числе, определениями суда от 08.09.2011, от 16.02.2012 и от 16.08.2012.

25.10.2012 конкурсный управляющий должника Овчинникова Е.А. представила в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о продлении его срока на шесть месяцев, мотивированное тем, что не завершены все мероприятия данной процедуры.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на три месяца. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 28.02.2013 в 11 час. 00 мин.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи О.Н. Чепурченко, В.А. Романов, А.А. Снегур) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, исключив абз. 1, 2 стр. 3 "Вместе с тем, судом отмечается, что конкурсным управляющим неоправданно долго осуществляются мероприятия по реализации процедуры банкротства.

Так, основанием для продления процедуры 16 августа 2012 г. конкурсным управляющим указывалось на необходимость проведения оценки дебиторской задолженности, разрешение собранием кредиторов вопроса о реализации дебиторской задолженности. Однако, договор об оценке дебиторской задолженности заключается лишь 20 сентября 2012 г., отчет об оценке составлен 16 октября 2012 г., вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника соответственно вынесен на разрешение собрания кредиторов, назначенному на 18 октября 2012 г. Собрание кредиторов18 октября 2012 г. признано неправомочным, в связи с чем, порядок реализации имущества должника так и не утвержден. Таким образом, в период с 16 августа 2012 г. по 08 ноября 2012 г. конкурсным управляющим какие-либо мероприятия по процедуре не проводились".

Также заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в указанный судом период ею проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, не проведение которой могло повлечь для кредиторов негативные последствия.

Законность определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по ходатайствам конкурсного управляющего, мотивированным не завершением мероприятий по формированию конкурсной массы, судом неоднократно продлевался срок конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 25.10.2012, суд первой инстанции исходил из того, что на день подачи ходатайства мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, собранием кредиторов не разрешен вопрос о дальнейшей судьбе дебиторской задолженности, не произведены расчеты с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, оставив определение суда без изменения, основывал свои выводы на отсутствии оснований для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции от 08.11.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год, который может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу приведенной нормы, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Законом о банкротстве предусмотрен комплекс мер, способствующий наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, характер реализации которого позволяет суду решить вопрос о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно указано на длительность осуществления мероприятий по реализации процедуры конкурсного производства

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается, ссылки конкурсного управляющего на то, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для иной оценки обстоятельств дела ввиду не заявления конкурсным управляющим, в частности о принятии в спорный период мер по взысканию дебиторской задолженности, данное основание не принимается судом кассационной инстанции.

Исходя из общих принципов и начал процессуального законодательства, принимая во внимание, что при невозможности явки в судебное заседание конкурсным управляющим было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, у заявителя имелась возможность изложить обстоятельства, подтверждающие принятие мер по реализации целей процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 по делу N А71-9873/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Овчинниковой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

И.А.Краснобаева С.Н.Лиходумова