Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-2840/13 по делу N А60-32761/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А60-32761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НПО "Сатурн" (далее - общество "НПО "Сатурн", истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А60-32761/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Авиадвигатель" (далее - общество "Авиадвигатель") - Федорова Л.А. (доверенность от 22.03.2013 N 20-1196);

открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") - Трифонова Е.А. (доверенность от 27.12.2012 N 326-1213).

Представители общества "НПО "Сатурн", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества "НПО "Сатурн" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области рассмотрению не подлежит, поскольку оно поступило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по окончании рассмотрения поданной кассационной жалобы.

Общество "НПО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", обществу "Авиадвигатель" о взыскании убытков в размере 42 296 482 руб. 51 коп.

Решением суда от 28.11.2012 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество "НПО "Сатурн" обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (судья Нилогова Т.С.) обществу "НПО "Сатурн" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012, данная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "НПО "Сатурн" просит отменить указанное определение апелляционного суда, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя, фактическая подготовка апелляционной жалобы не могла начаться ранее истечения 7-дневного срока после начала течения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы. Также заявитель ссылается на то, что он вправе ожидать получения поступивших от ответчиков дополнений к отзывам в период течения срока для подачи апелляционной жалобы с целью учёта и использования изложенных в них доводов для подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Установив, что срок на обжалование решения от 28.11.2012 истёк 28.12.2012, а общество "НПО "Сатурн" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение лишь 14.01.2013, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

При этом апелляционный суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.09.2012 направлялись судом обществу "НПО "Сатурн" по адресу, указанному в исковом заявлении, в Выписке из ЕГРЮЛ: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 163. Названное определение получено истцом 17.09.2012 (уведомление о вручении - т. 1 л.д. 141)

Кроме того, судом установлено, что текст обжалуемого решения был направлен истцу по тому же адресу, а также опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2012.

С учетом этих обстоятельств, поскольку судом первой инстанции нарушений норм процессуального права о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства не допущено, апелляционный суд пришёл к верному выводу о том, что он был надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного разбирательства и несёт риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы следует признать законным.

Довод кассационной жалобы о том, что фактическая подготовка апелляционной жалобы не могла начаться ранее истечения 7-дневного срока после начала течения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, что является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку лицо, участвующее в деле, должно после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также то, что информация о рассмотрении настоящего дела в течение всего времени его рассмотрения имелась в системе Интернет на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А60-32761/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "НПО "Сатурн" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко