Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф09-2572/13 по делу N А50-16424/2012

Екатеринбург

01 апреля 2013 г.

Дело N А50-16424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Краснобаевой И.А., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" (ИНН: 5903003080 ОГРН: 1055901130427, далее - общество "Региональные системные инвестиции") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А50-16424/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняла участие представитель общества "Региональные системные инвестиции" - Вохмина Е.И. (доверенность от 20.07.2012).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" (ИНН: 7727531423 ОГРН: 1057746014908, далее - общество "Русский Капитал Паевые Фонды") - Мягкова О.В. (доверенность от 09.01.2013).

Общество "Русский Капитал Паевые Фонды" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу "Региональные системные инвестиции" об обязании передать незавершенный строительством объект: магазин N 1, нежилое помещение, общей площадью 1 160,88 кв.м, расположенный на первом этаже в осях 3-14 и А-С 18, входящий в состав жилого комплекса с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями, размещенными в стилобатной части, и подземной автостоянкой, строительство которого осуществляется на ул. Малкова, 24а в Дзержинском р-не г. Перми, а также о признании права собственности на незавершенный строительством объект: магазин N 1, нежилое помещение, общей площадью 1 160,88 кв.м, расположенный на первом этаже в осях 3-14 и А-С 18, входящий в состав жилого комплекса с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями, размещенными в стилобатной части, и подземной автостоянкой, строительство которого осуществляется на ул. Малкова, 24а в Дзержинском р-не г. Перми.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом "Русский Капитал Паевые Фонды" заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения заявленных требований в рамках дела N А50-13444/2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2012 (судья Султанова Ю.Т.) исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Суслова О.В., Богданова Р.А., Гладких Д.Ю.) определение суда первой инстанции от 28.11.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Региональные системные инвестиции" просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 отменить, определение суда первой инстанции от 28.11.2012 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно вынесено определение от 24.09.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, поскольку вышеназванные требования предъявлены в рамках дела о банкротстве. Общество "Региональные системные инвестиции" обращает внимание на то, что решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 по делу N А50-10632/2012 общество "Региональные системные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Как считает заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции неверно установлено, что обращаясь с исковым заявлением общество "Русский Капитал Паевые Фонды" имело намерение о его рассмотрении в рамках дела о банкротстве. Общество "Региональные системные инвестиции" полагает, что обращение истца в суд с заявлением в общеисковом порядке в результате его же ошибки не может быть признано нарушением права на судебную защиту, так как со стороны конкурсного управляющего истец был надлежащим образом уведомлен о порядке предъявления требований, однако намеренно обратился в суд в общеисковом порядке, самостоятельно избрав неправильный способ судебной защиты.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "Русский Капитал Паевые Фонды" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Русский Капитал Паевые Фонды" (участник долевого строительства) и обществом "Региональные системные инвестиции" (застройщик) 07.04.2010 заключен договор участия в долевом строительстве N 2/10-НП, согласно которому объектом строительства является жилой комплекс с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями, размещенными в стилобатной части и подземной автостоянкой, строительство объекта осуществляется в г. Перми, ул. Малкова, 24а в Дзержинском р-не. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 16.04.2010 N 59-59-20/025/2010-084.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 по делу N А50-13444/2011 общество "Региональные системные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Общество "Русский Капитал Паевые Фонды", ссылаясь на положения ст. 201.8 Закона о банкротстве и решение суда первой инстанции от 17.07.2012 по делу N А50-13444/2011, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований общество "Русский Капитал Паевые Фонды" указывает на то, что выполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 07.04.2010 N 2/10-НП, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 29 022 000 руб., однако спорный объект в установленный договором срок (до 30.04.2010) ответчиком истцу не передан.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление общества "Русский Капитал Паевые Фонды", придя к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и, установив наличие обстоятельств, предусмотренных подп. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление общества "Русский Капитал Паевые Фонды" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из следующего.

Законом о банкротстве установлен перечень споров, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника-застройщика с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика. Согласно п. 1 ст. 201.8 данного закона к ним относятся следующие споры: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Приведенный перечень является закрытым и не предполагает возможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве застройщика иных споров, кроме прямо предусмотренных законодателем.

Исходя из положений указанной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление общества "Русский Капитал Паевые Фонды" об обязании передать незавершенный строительством объект и о признании права собственности на данный объект должно быть отнесено к заявлениям, подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, определением суда от 28.11.2012 нарушено право истца на судебную защиту, поскольку требования в рамках дела о банкротстве подаются в установленные сроки, оставление требований без рассмотрения может создать препятствия для нового обращения в суд с заявленными требованиями и их рассмотрения по существу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку определением суда кассационной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу А50-16424/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

И.А.Краснобаева Ю.А.Оденцова