Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф09-1432/13 по делу N А50-12024/2012

Екатеринбург

01 апреля 2013 г.

Дело N А50-12024/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-12024/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Плешаков В.В. (доверенность от 09.01.2013 N 07);

закрытого акционерное общество "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" (далее - общество, налогоплательщик) - Кормщикова Ф.З. (доверенность от 14.01.2013 N 24); Грачева Н.Н. (доверенность от 01.02.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2011 г. N 09-36/10/3024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из налоговых вычетов налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 165052 руб. 49 коп. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.09.2012 (судья Дубов А.В.) заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 168,169,171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 05.12.2011 N 09-35/10/2709дсп и принято оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе проверки налоговым органом установлено, в частности, неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по НДС за 3,4 кварталы 2009 года, 3 квартал 2010 года в общей сумме 165 052 руб. 49 коп. ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, связанных с возвратом некачественного товара от покупателя.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 21.03.2011 N 18-23/79 решение инспекции оставлено без изменения в оспариваемой части.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований налогоплательщика.

Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

По п. 5 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Согласно п. 4 ст. 172 Кодекса вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

На основании п. 1 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

Порядок оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров", согласно п. 1 которого покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном п. 3 ст. 168 Кодекса, выставить Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" (далее - общество, налогоплательщик ) продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж. Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N 3943/11 п. 1 указанного письма признан соответствующим положениям Кодекса.

Таким образом, в случае возвращения покупателем оплаченных и принятых на учет товаров, право продавца на применение налогового вычета по данным товарам без предъявления счета-фактуры, выставленного покупателем при возврате товара, не может быть реализовано.

Как установлено судами, общество при удовлетворении претензий покупателей и возврате некачественного товара выставляло корректировочные счета - фактуры по отгруженным товарам и соответствующие товарные накладные, уменьшая стоимость отпущенного товара на сумму возвращенной продукции, принимало к учёту некачественную продукцию с проведением необходимых бухгалтерских проводок.

Одновременно покупателями в адрес заявителя выставлялись счета-фактуры с указанием стоимости некачественной продукции. Наличие у общества таких счетов-фактур подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. В книгах покупок обществом отражены счета-фактуры, откорректированные самим заявителем, и до обращения в суд общество оформило дополнительные листы к книгам покупок, в которых отразило счета-фактуры, выставленные покупателями по возвращённому некачественному товару.

Соответствующие налоговые вычеты заявлены обществом на основании представленных в ходе проверки счетов-фактур, полученных от покупателей при возвращении некачественного товара. Доказательств того, что в результате проведенной корректировки обществом в соответствующих периодах уменьшена налоговая база в связи с изменением объема реализации и, соответственно, скорректирована сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, налоговым органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в применении налоговых вычетов, заявленных по операциям, связанным с возвратом некачественного товара.

Ссылки налогового органа на неверное отражение обществом в книгах покупок корректировочных счетов-фактур вместо счетов-фактур, выставленных покупателями, с учетом представленных обществом в материалы дела дополнительных листов к книгам покупок, обоснованно оценено судами первой и апелляционной инстанций как не являющееся безусловным основанием для отказа в применении спорных налоговых вычетов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-12024/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин