Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф09-2439/13 по делу N А34-4172/2012

Екатеринбург

09 апреля 2013 г.

Дело N А34-4172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А. с использованием систем аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (правопреемник открытого акционерного общества "Энергосбыт" (ИНН 4501101705, ОГРН 1034500005748); далее - общество "ЭК "Восток") и открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2012 по делу N А34-4172/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭК "Восток" - Акимов А.И. (доверенность от 01.11.2012 N 18/11-12);

общества "ЭнергоКурган" - Черняев Д.В. (доверенность от 27.07.2012 N 106-12);

общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - общество "Шумихинская электросеть") - Рыков А.Е. (доверенность от 13.01.2013), Бережная О.П. (доверенность от 09.01.2013).

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН 4501099573, ОГРН 1024500512981; далее - управление, антимонопольный орган) от 25.07.2012 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Шумихинская электросеть".

Решением суда от 01.11.2012 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭК "Восток" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и неприменение закона, подлежащего применению - ст. 3, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-Ф), п. 6 Правил N 861 и п. 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) и действовавших в спорный период. Общество "ЭК "Восток" отмечает, что общество "Шумихинская электросеть" не являясь сетевой организацией, осуществляет с потребителями заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, взимает плату за услуги, при этом тарифы для общества "Шумихинская электросеть" уполномоченным органом не установлены, что нарушает права и законные интересы потребителей. По мнению заявителя кассационной жалобы, без пресечения управлением незаконной деятельности общества "Шумихинская электросеть" общество "ЭК "Восток" ограничено в реализации своих прав при расторжении договоров купли-продажи электрической энергии, на общество "ЭК "Восток" возлагаются определенные обязанности в отношении общества "Шумихинская электросеть", отказ от реализации которых, влечет определенные экономические последствия и санкции.

Общество "ЭнергоКурган" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях юридического лица, не привлеченного к участию в деле.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Положениями п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 названного закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу п. 9 ст. 4 упомянутого закона недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 отмеченного закона установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ, устанавливающего правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Статьёй 3 названного закона N 35-ФЗ предусмотрено, что цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках.

В силу ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.05.2012 общество "ЭК "Восток" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества "Шумихинская электросеть", указав, что при заключении с потребителями электрической энергии, финансируемыми из бюджетов различного уровня, в частности, с Администрацией Альменевского района и Отделом культуры и кинофикации Администрации Альменевского района, муниципальных контрактов купли-продажи электрической энергии на 2012 г., указанными потребителями были направлены в адрес общества "ЭК "Восток" протоколы разногласий. Из содержания данных протоколов разногласий следует, что организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Администрации Альменевского района и Отдела культуры и кинофикации Администрации Альменевского района является общество "Шумихинская электросеть". При этом вышеуказанными потребителями в рамках исполнения обязанности по предоставлению в общество "ЭК "Восток" документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации, установленной положениями п. 62 Основных положений, в адрес гарантирующего поставщика были представлены акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные между открытым акционерным обществом "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" и Администрацией Альменевского района, Отделом культуры и кинофикации Администрации Альменевского района. Кроме того, от потребителей электрической энергии государственного бюджетного учреждения "Сафакулевская центральная районная больница" и индивидуального предпринимателя Колпенских Владимира Александровича в адрес общества "ЭК "Восток" представлены копии соглашений о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Предметом данных соглашений является передача прав и обязанностей по указанным договорам от сетевой организации общества "ШМКЭС" к обществу "Шумихинская электросеть". Заявитель усмотрел в действиях общества "Шумихинская электросеть" по заключению договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями и взимание платы за данные услуги нарушение антимонопольного законодательства, а также прав и законных интересов иных субъектов розничного рынка электрической энергии. Ссылаясь на ст. 22, 23 Федерального закона N 135-ФЗ, заявитель просил антимонопольный орган возбудить и рассмотреть дело о нарушении обществом "Шумихинская электросеть" антимонопольного законодательства, выдать обществу "Шумихинская электросеть" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев данное заявление общества "ЭК "Восток", антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по причине отсутствия в действиях общества "Шумихинская электросеть" нарушения ограничений и запретов, установленных Федеральным законом N 135-ФЗ, изложив свое решение в письме от 25.07.2012 N 06-01/2885-18.

Суды установили, что общество "ЭК "Восток" обеспечивает поставку электрической энергии для потребителей на территории Курганской области по договорам энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии. общество "ЭК "Восток" действует на рынке услуг купли-продажи (поставки) электрической энергии, является гарантирующим поставщиком. Общество "Шумихинская электросеть" на основании договоров аренды приобрело статус сетевой организацией и действует на рынке услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного суды заключили, что общество "ЭК "Восток" и общество "Шумихинская электросеть" осуществляют свою деятельность на разных товарных рынках и не являются конкурентами, нормы антимонопольного законодательства о защите конкуренции к спорной ситуации неприменимы.

Кроме того суды выявили, что общество "ЭК "Восток" и общество "Шумихинская электросеть" не состоят в договорных отношениях, а представленный договор (проект договора) оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2012 между обществом "ЭК "Восток" и обществом "Шумихинская электросеть" сторонами не подписан, не является заключенным, вследствие чего заключили, что описанные в заявлении действия общества "Шумихинская электросеть" не влекут ущемления прав и законных интересов общества "ЭК "Восток" в экономической деятельности.

Судами выявлено, что постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Курганской области "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии" от 28.04.2011 N 15-18, установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе, индивидуальные тарифы для сетевых организаций. В соответствии с данным нормативным актом уполномоченного органа, для общества "Шумихинская электросеть" тарифы на услуги по передаче электрической энергии не установлены.

Суды отметили, что материалы дела не содержат доказательства того, что действиями общества "Шумихинская электросеть" по взиманию платы за услуги по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному органом регулирования - Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области ущемлены интересы потребителей электрической энергии и иных субъектов розничного рынка электрической энергии. В рассматриваемом случае права потребителей электрической энергии не нарушаются. Электрическая энергии в границах электрических сетей общества "Шумихинская электросеть" передается каждому потребителю без каких-либо установленных ограничений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела заявителем не доказаны факты наступления в результате действий общества "Шумихинская электросеть" последствий в виде ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц, вследствие чего оснований для признания этих действий злоупотреблением доминирующим положением у антимонопольного органа не имелось.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "ЭК "Восток" и признали законным оспариваемое решение управления от 25.07.2012 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "ЭнергоКурган" у суда кассационной инстанции также не имеется.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы указанного выше общества, не привлечённого к участию в деле, о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях указанного лица, не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ЭнергоКурган" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2012 по делу N А34-4172/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко