Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-11500/12 по делу N А47-625/2012

Екатеринбург

27 марта 2013 г.

Дело N А47-625/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Белан" (далее - общество "НПП "Белан") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2012 по делу N А47-625/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Пивоваровой Татьяны Анатольевны (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савилова Елена Владимировна.

Общество "НПП "Белан" 21.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 15 370 000 руб., в том числе 10 600 000 руб. основного долга, 4 770 000 руб. процентов за пользование займом (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2012 в удовлетворении требования общества "НПП "Белан" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2012 оставлено без изменения.

Общество "НПП "Белан" 12.03.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012. При этом обществом "НПП "Белан" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, в нарушение указанных норм права кассационная жалоба общества "НПП "Белан" на постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2012 подана заявителем с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 276 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В качестве причины пропуска установленного данным Кодексом срока общество "НПП "Белан" указывает на неполучение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2012.

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты вынесены по заявлению общества "НПП "Белан", постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2012 изготовлено в полном объеме в установленный законом срок и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.12.2012, учитывая, что обстоятельство, указанное заявителем в качестве причины пропуска срока, не препятствовало своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование, оно не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Белан" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Белан" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2012 по делу N А47-625/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Соловцов