|
10 апреля 2013 г.
|
Дело N А60-5720/05
|
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2013 г.
Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.,
при ведении помощником судьи Атымтаевой А.А. протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ИНН: 7420013333, ОГРН: 1097420000127, далее - общество "Агрокапитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" - Окулова Ю.А. (доверенность от 24.12.2012).
Открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее - общество "Уралтрансбанк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) по прекращению действия договора залога, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Екатеринбургский", путем погашения записи N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации права залога.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество "Инвест-групп", общество с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Екатеринбургский".
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 (судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены. Действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, выразившиеся в погашении записи N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации договора залога от 19.04.2004, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", признаны незаконными. Руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обязали восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации договора залога от 19.04.2004, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис".
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 (судьи Окулова В.В., Присухина Н.Н., Гавриленко О.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Агрокапитал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела III Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22. Заявитель считает, что при принятии оспариваемых судебных актов судами были нарушены материальные и процессуальные нормы, в что привело к незаконному восстановлению записи об ипотеке и последующей реализации объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на торгах в период наблюдения (утрата права собственности).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Агрокапитал", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Обращаясь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного
