Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-2108/12 по делу N А60-5720/2005

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А60-5720/05

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.,

при ведении помощником судьи Атымтаевой А.А. протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ИНН: 7420013333, ОГРН: 1097420000127, далее - общество "Агрокапитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" - Окулова Ю.А. (доверенность от 24.12.2012).

Открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее - общество "Уралтрансбанк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) по прекращению действия договора залога, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Екатеринбургский", путем погашения записи N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации права залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество "Инвест-групп", общество с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Екатеринбургский".

Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 (судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены. Действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, выразившиеся в погашении записи N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации договора залога от 19.04.2004, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", признаны незаконными. Руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обязали восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 66-01/01-167/2004-65 о регистрации договора залога от 19.04.2004, заключенного между обществом "Уралтрансбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 (судьи Окулова В.В., Присухина Н.Н., Гавриленко О.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агрокапитал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела III Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22. Заявитель считает, что при принятии оспариваемых судебных актов судами были нарушены материальные и процессуальные нормы, в что привело к незаконному восстановлению записи об ипотеке и последующей реализации объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на торгах в период наблюдения (утрата права собственности).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Агрокапитал", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обращаясь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Агрокапитал" указало на то, что судебными актами по настоящему делу затронуты его права и законные интересы как конкурсного кредитора общества "Инвест-Групп". Общество ссылалось на то, что имущество общества "Инвест-Групп", приобретенное им по соглашению об отступном от 20.12.2004 без каких-либо обременений, оказалось обременено залогом в пользу общества "Уратрансбанк".

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "Агрокапитал" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судами, общество "Агрокапитал" не является, им не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного общество "Агрокапитал" не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Агрокапитал" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2005 по делу N А60-5720/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по тому же делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чек - ордеру от 21.02.2013 N СБ7003/0503.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева