Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф09-13194/12 по делу N А07-8387/2012

Екатеринбург

08 апреля 2013 г.

Дело N А07-8387/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство здравоохранения РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-8387/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства здравоохранения РБ - Хуснутдинов М.Ф. (доверенность от 15.01.2013 N 10-06/09);

Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан - Исламова А.М. (доверенность от 04.02.2013 N 117/262);

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Благовещенская центральная районная больница" (далее - Благовещенская ЦРБ) - Гаптракипов Э.Х., главврач (приказ Министерства здравоохранения РБ от 30.03.2012 N 262-Л), Еникеев А.Р. (доверенность от 03.04.2013 N 381).

Общество с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" (ОГРН: 1060274033434; далее - общество "ДГМ-Урал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Благовещенской ЦРБ о взыскании 21 800 000 руб. задолженности, 883 626 руб. неустойки, всего 22 683 626 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.08.2012 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Министерство здравоохранения РБ в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Фотина О.Б.) производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции, Министерство здравоохранения РБ в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Определением от 20.02.2013 суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу Министерства здравоохранения РБ на определение суда апелляционной инстанции и назначил к рассмотрению на 11.03.2013.

Кассационная жалоба Министерства здравоохранения РБ на решение суда первой инстанции определением суда от 22.02.2013 принята к производству на 04.04.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2013 (резолютивная часть от 11.03.2013) кассационная жалоба Министерства здравоохранения РБ на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.01.2013 удовлетворена, определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения РБ просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель, оспаривая названный судебный акт, указывает на не привлечение его к участию в деле, в то время как на Министерство здравоохранения РБ, являющееся главным распорядителем бюджетных средств в отношении ответчика, в случае недостаточности средств на лицевых счетах Благовещенской ЦРБ, может быть возложено исполнение обязательства по муниципальному контракту, в связи с чем податель жалобы будет вынужден обратиться в установленном порядке за выделением дополнительных денежных средств из бюджета Республики Башкортостан, либо осуществить перераспределение бюджетных средств среди подведомственных учреждений. Таким образом, как считает Министерство здравоохранения РБ, принятое по делу решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы.

От общества "ДГМ-Урал" поступило ходатайство о возврате кассационной жалобы Министерства здравоохранения РБ со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2013 об отмене определения суда апелляционной инстанции.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, для возврата кассационной жалобы предусмотренных ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в порядке кассационного производства подлежат судебные акты, вступившие в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2013 определение апелляционного суда от 22.01.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения РБ на решение суда первой инстанции от 27.08.2012 отменено, дело направлено на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Следовательно, обжалуемое решение не вступило в законную силу.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 27.08.2012 в силу ст. 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Министерства здравоохранения РБ подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-8387/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Гайдук

Судьи

А.Д.Тимофеева Л.В.Громова