Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-1231/13 по делу N А47-12989/2011

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А47-12989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Краснобаевой И.А., Соловцова С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2012 по делу N А47-12989/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ресурс" (ИНН 5603032080, ОГРН 1085658018379, далее - общество "Авто-Ресурс", должник) - Молчанов В.П.;

представитель инспекции - Чехлатов А.В. (доверенность от 31.03.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2012 ликвидируемый должник - общество "Авто-Ресурс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.П.

Конкурсный управляющий общества "Авто-Ресурс" Молчанов В.П. 10.07.2012 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительными действий общества "Авто-Ресурс" по погашению задолженности по обязательным платежам в сумме 884 400 руб. платежными поручениями от 01.07.2011 N 288, от 01.08.2011 N 316, от 22.08.2011 N 343, от 22.08.2011 N 341, от 22.08.2011 N 340, от 22.08.2011 N 339, от 22.08.2011 N 342, от 31.08.2011 N 365, от 22.09.2011 N 393, от 03.10.2011 N 408 и применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности общества "Авто-Ресурс" перед инспекцией по уплате обязательных платежей в сумме 884 400 руб. и возложения на инспекцию обязанности возвратить должнику денежные средства в указанной сумме.

Определением суда от 06.11.2012 (судья Шальнева Н.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительными действия должника по перечислению денежных средств инспекции в счет погашения задолженности по обязательным платежам на сумму 414 578 руб., в том числе осуществленные платежными поручениями: от 22.08.2011 N 343 на сумму 1 860 руб. (погашение задолженности по налогу на имущество за 2 квартал 2011 года); от 22.08.2011 N 341 на сумму 13 246 руб. (погашение задолженности по налогу на прибыль за 2 квартал 2011 года); от 22.08.2011 N 340 на сумму 1472 руб. (погашение задолженности по налогу на прибыль за 2 квартал 2011 года); от 22.08.2011 N 339 на сумму 5000 руб. (погашение задолженности по транспортному налогу за 2 квартал 2011 года); от 22.08.2011 N 342 на сумму 5000 руб. (погашение задолженности по НДС за 2 квартал 2011 года); от 31.08.2011 N 365 на сумму 194 000 руб. (погашение задолженности по НДС за 2 квартал 2011 года); от 22.09.2011 N 393 на сумму 50 000 руб. (погашение задолженности по НДС за 2 квартал 2011 года); от 03.10.2011 N 408 на сумму 144 000 руб. (погашение задолженности по НДС за 2 квартал 2011 года), и применены последствия недействительности сделок, на инспекцию возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 414 578 руб., восстановив задолженность общества "Авто-Ресурс" перед инспекцией по уплате обязательных платежей в сумме 414 578 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительными действий должника по перечислению денежных средств инспекции в счет погашения задолженности по обязательным платежам в сумме 414 578 руб. изменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на необоснованность и несоответствие фактическим обстоятельствам вывода судов об осведомленности инспекции о неплатежеспособности должника.

Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ему было известно о неплатежеспособности общества "Авто-Ресурс" в момент совершения оспариваемых сделок. Инспекция указывает, что платежи в сумме 414 578 руб. должник погашал добровольно; факт выставления инспекцией в адрес налогоплательщика общества "Авто-Ресурс" требований об уплате налога, пени, штрафа сам по себе, по мнению заявителя, не свидетельствует об осведомленности инспекции о неплатежеспособности должника. Заявитель кассационной жалобы указывает на многочисленные платежи, совершенные обществом "Авто-Ресурс" во исполнение различных обязательств перед третьими лицами в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, что, по его мнению, свидетельствует о платежеспособности должника. Кроме того, в подтверждение платежеспособности общества "Авто-Ресурс" уполномоченный орган ссылается на бухгалтерские балансы названного общества за 6 и 9 месяцев 2011 года, имеющие положительную структуру, а также на выписки из лицевого счета должника за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в отношении всех открытых налоговых обязательств, свидетельствующие об отсутствии просроченной недоимки. Также, по утверждению инспекции, за обществом в период совершения оспариваемых сделок, был зарегистрирован автотранспорт. С учетом изложенного инспекция считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие всех необходимых обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 Арбитражным судом Оренбургской области принято к производству заявление ликвидатора о признании общества "Авто-Ресурс" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.04.2012 общество "Авто-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

Полагая, что действия должника по погашению задолженности по обязательным платежам за 1 и 2 квартал 2011 года в общей сумме 884 400 руб., совершенные в период с 01.07.2011 по 03.10.2011, привели к предпочтительному удовлетворению требований инспекции перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий общества "Авто-Ресурс" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названных действий недействительными и применении последствий недействительности сделки на основании п. 1, 3 ст. 61.3, ст. 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В дополненных пояснениях к заявлению в его обоснование конкурсный управляющий указал на то, что в течении периода подозрительности у должника имелась задолженность перед бюджетом, которая погашалась им частично, что, по мнению конкурсного управляющего, позволяет сделать вывод об осведомленности инспекции о неплатежеспособности общества "Авто-Ресурс"; доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, инспекцией не представлено.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что уплата обязательных платежей в сумме 414 578 руб. произведена должником в период, установленный п. 3 ст. 61.3 Законом о банкротстве, у общества "Авто-Ресурс" на момент уплаты налогов имелись денежные обязательства перед иными кредиторами. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в отсутствие оспариваемых платежей соответствующие требования инспекции подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные действия должника привели к оказанию предпочтения отдельному кредитору перед другими кредиторами должника. Исходя из того, что инспекцией должнику неоднократно выставлялись требования об уплате налога, пени, штрафа, суд также посчитал установленным факт осведомленности инспекции о неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда, поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что обязательные платежи в бюджет за 2 квартал 2011 года в размере 414 578 руб. не были уплачены обществом "Авто-Ресурс" в срок, установленный законодательством; о факте неисполнения должником вышеуказанных обязательств и обязательств за другие периоды ответчик знал, поскольку инспекция принимала меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, решением/постановлением о взыскании задолженности за счет имущества должника, решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; доказательств, опровергающих факт осведомленности инспекции о признаках неплатежеспособности общества "Авто-Ресурс" в материалы дела не представлено, в связи с чем, такая осведомленность предполагается.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Соответствующие разъяснения даны в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве данная норма предусматривает вытекающие из общих норм гражданского законодательства правила защиты добросовестных лиц, права которых не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания сделок.

Учитывая, что условие об осведомленности является необходимым элементом признания недействительными сделок, указанных в абзаце пятом п. 1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В связи с этим суждение суда апелляционной инстанции о том, что поскольку инспекцией доказательств, опровергающих факт ее осведомленности о признаках неплатежеспособности общества "Авто-Ресурс", в материалы дела не представлено, то такая осведомленность предполагается, ошибочно.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Делая вывод об осведомленности инспекции о неплатежеспособности общества "Авто-Ресурс", суды исходили из наличия у должника задолженности перед инспекцией. Вместе с тем, суды в данном случае не учли, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Из имеющейся в деле выписки из лицевого счета общества "Авто-Ресурс" (т. 1 л.д. 99-134) следует, что в период с 01.06.2011 по 31.12.2011 на счет должника поступали денежные средства; обществом осуществлялись расчеты с иными лицами (оплата по договорам, за абонентское и техническое обслуживание, гашение кредита, оплата за ГСМ, перечисление денежных средств по исполнительным листам и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из пояснений инспекции и материалов дела, в спорный период суммы налога, указанные в выставленных инспекцией требованиях (в том числе оспариваемые конкурсным управляющим платежи) оплачивались должником платежными поручениями.

Решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 12.12.2011 N 1946, от 03.02.2012 N 38, от 03.02.2012 N 39, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 10.01.2012 N 27, представленные конкурсным управляющим, вынесены инспекцией позднее даты совершения последнего оспариваемого платежа. Недоимка, в отношении которой инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 01.03.2011 N 824 (703 руб. 21 коп.) и от 09.06.2011 N 3060 (1173 руб. 36 коп.) должником погашена.

Согласно представленным инспекцией выпискам из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 просроченная недоимка по операциям у плательщика общества "Авто-Ресурс" отсутствует (т. 2 л.д. 79-95).

Кроме того, инспекцией в материалы дела представлены сданные обществом "Авто-Ресурс" бухгалтерские балансы за 6 и 9 месяцев 2011 года, из которых не усматривается, что они имели неудовлетворительную структуру.

В данном случае конкурсный управляющий, ссылаясь лишь на наличие у общества "Авто-Ресурс" задолженности перед бюджетом, которая погашалась им частично, вышеизложенных доводов инспекции не опроверг.

Соответственно, выводы судов о доказанности в данном случае конкурсным управляющим того обстоятельства, что инспекции было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, необоснованны и не соответствует материалам дела.

При отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о названом обстоятельстве, удовлетворение заявления конкурсного управляющего может стать причиной последующего ущемления добросовестной стороны, поскольку в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве восстановленное требование не предоставит ей права голоса на собраниях кредиторов и удовлетворится только в случае, если у должника останется имущество после удовлетворения требований иных кредиторов третьей очереди.

Кроме того, в данной ситуации следует принимать во внимание, что инспекция в силу исполняемых ею функций и предоставленных ей законом полномочий не могла отказаться от принятия платежей по погашению задолженности перед бюджетом, при этом основания для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом у инспекции в рассматриваемом случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания действий должника по погашению задолженности по обязательным платежам в размере 414 578 руб. недействительными ввиду отсутствия всех необходимых для этого условий.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы инспекции являются обоснованными.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуются, суд кассационной инстанции полагает возможным определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу изменить, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Авто-Ресурс" Молчанова В.П. о признании недействительными действий должника по погашению задолженности по обязательным платежам на сумму 884 400 руб. и применении последствий их недействительности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2012 по делу N А47-12989/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу изменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ресурс" Молчанова В.П. о признании недействительными действий должника по погашению задолженности по обязательным платежам на сумму 884 400 руб. и применении последствий их недействительности отказать в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Соловцов