Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф09-2563/13 по делу N А07-1545/2012

Екатеринбург

24 апреля 2013 г.

Дело N А07-1545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А07-1545/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альянс" - Ватолина М.В. (доверенность от 01.08.2012 N 2);

Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 23.10.2012 N 77д);

муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта" (далее - предприятие) - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 30.08.2012 N 1-1/922).

В судебном заседании, назначенном на 18.04.2013 на 10 час. 00 мин., объявлен перерыв до 19.04.2013 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе обществу "Альянс" в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, просп. Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, обязании заключить с обществом "Альянс" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, просп. Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, на условиях, указанных в информационном сообщении от 11.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 (судья Насыров М.М.) заявленные требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Альянс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 36, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Общество "Альянс" указывает на наличие в действиях предприятия признаков злоупотребления правом, поскольку с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:165 предприятие не обращалось, более того, предприятие обращалось в управление с заявлением о расторжении договора аренды названного земельного участка. По его мнению, муниципальное образование "город Уфа" Республики Башкортостан, являясь собственником здания диспетчерской, распорядилось принадлежащим ему имуществом, осуществив действия по расторжению договора аренды земельного участка с предприятием, изменению вида разрешенного использования земельного участка, проведении торгов по продаже земельных участков. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что строительство гостинично-делового комплекса не относится к жилищному строительству.

В письменных пояснениях по кассационной жалобе управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.10.2011 в газете "Вечерняя Уфа", выпуск N 194 (11842) по поручению администрации было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже в собственность земельного участка площадью 15 628 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, просп. Октября, между домами 105 и 107, с кадастровыми номерами 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165 (лот N 4). В качестве организатора торгов выступило муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Разрешенный вид использования земельного участка определен "под строительство гостинично-делового комплекса".

Условия продажи земельного участка утверждены постановлением главы администрации от 07.10.2011 N 5625 "О проведении торгов по продаже в собственность земельных участков для строительства гостинично-делового комплекса по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, просп. Октября, между домами 105 и 107".

Заявитель направил организатору торгов заявку от 02.11.2011 N 2, в которой выразил намерение участвовать в торгах по продаже указанного лота, подтвердив ознакомление и согласие с условиями продажи, содержащимися в информационном сообщении, а также с основаниями, условиями и порядком проведения торгов. Также заявитель подтвердил внесение установленного задатка в размере 9 100 000 руб. и обязался в случае признания его победителем торгов заключить с продавцом договор купли-продажи земельного участка не позднее 20 дней с даты проведения торгов, заключить с организатором торгов договор компенсации затрат, связанных с подготовкой объекта к торгам, выполнить все оговоренные условия торгов по данному лоту.

Между управлением и обществом "Альянс" заключен договор о задатке от 02.11.2011 N 2. Задаток оплачен платежным поручением от 02.11.2011 N 3. Документы, необходимые для представления в соответствии с условиями торгов, переданы по описи 02.11.2011.

Организатор торгов 09.11.2011 направил заявителю уведомление о том, что заявитель допущен к участию в торгах, назначенных на 11.11.2011.

Аукционная комиссия уведомила 09.11.2011 общество "Альянс" о том, что торги по продаже лота N 4 признаны несостоявшимися ввиду подачи одной заявки.

Общество "Альянс" направило в адрес управления письмо от 14.11.2011 N 16 с просьбой о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, просп. Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, со ссылкой на п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.01.2012 N 1580 управление отказало в заключении договора со ссылкой на то, что строительство гостиничного комплекса не относится к категории жилищного строительства, в связи с чем ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации неприменима.

Ссылаясь на незаконность действий управления, выразившихся в отказе заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка, общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении строительства гостинично-делового комплекса к жилищному строительству. Учитывая, что общество "Альянс" являлось единственным участников торгов по продаже земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у органа местного самоуправления обязанности заключить договор купли-продажи с единственным участником аукциона по начальной цене.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно п. 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися, в том числе в случае, если в торгах участвовало менее двух участников.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов.

Таким образом, указанными Правилами определено, что в случае, если торги не состоялись, в том числе по причине участия в торгах менее двух участников, проводятся повторные торги. Продажа земельного участка единственному участнику аукциона данными Правилами не предусмотрена.

В силу п. 5 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется ст. 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признается не состоявшимся, в том числе в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников (подп. 1).

Согласно п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подп.1 п. 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность заключения договора с единственным участником аукциона в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине наличия менее двух участников.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Жилищный кодекс Российской Федерации не относит помещения гостиниц к жилым помещениям, в том числе к специализированному жилищному фонду.

Из ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что функциональное назначение жилья - для проживания граждан.

Гостиницы имеют иное функциональное назначение - помещения в них используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.

Согласно п. 1 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, гостиница - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жилые помещения, создание которых представляет собой жилищное строительство, и гостиницы имеют различный правовой статус и отличаются между собой как по функциональному назначению, так и по правовому регулированию.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что строительство гостиничного комплекса не относится к жилищному строительству и ст. 38.1 Земельного кодекса не могла быть применена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в заключении с обществом "Альянс" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, просп. Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, является законным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях предприятия признаков злоупотребления правом отклоняется. Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что решением суда первой инстанции нарушены права предприятия на пользование земельным участком, на котором располагается здание диспетчерской, с заявлением о защите которого предприятие и обратилось в рамках настоящего дела.

Ссылка общества "Альянс" на то, что строительство гостинично-делового комплекса относится к жилищному строительству, основана на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.

Поскольку обществом "Альянс" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 21.02.2013 N 1 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А07-1545/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных платежным поручением N 1 от 21.02.2013, находящимся в материалах дела.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев