Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-13808/12 по делу N А50-9326/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А50-9326/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кузнецова А.Г., рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные технологии" (далее - общество "УК "Жилищные технологии") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 по делу N А50-9326/2012 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества "Управляющая компания "Жилищные технологии" (ИНН: 5902292939, ОГРН: 1035900084054)

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ИНН: 5941950010, ОГРН: 1035901964647)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество "УК "Жилищные технологии" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 15.08.2012 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "УК "Жилищные технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 17.12.2012 (судья Лукьянов В.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УК "Жилищные технологии" обратилось с кассационной жалобой на данное определение.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2013 (судья Вдовин Ю.В.) кассационная жалоба названного общества оставлена без движения. При этом судом установлено, что жалоба подана по истечении установленного срока на ее подачу и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 (судья Вдовин Ю.В.) кассационная жалоба общества "УК "Жилищные технологии" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Общество "УК "Жилищные технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на указанное определение в порядке ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного процессуального кодекса российской Федерации от 02.04.2013 (судьи Минин С.Д., Черкезов Е.О., Суханова Н.Н.) определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Общество "УК "Жилищные технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013.

Статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам проверки обоснованности принятого этим же судом определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кассационная жалоба общества "УК "Жилищные технологии" подлежит возврату заявителю по п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба на определение суда от 02.04.2013 выполнена заявителем на одном бумажном носителе с жалобой на определение суда от 29.03.2013 о возвращении кассационной жалобы, подлежащей рассмотрению Федеральным арбитражный судом Уральского округа, возвращение заявителю кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции от 02.04.2013 на отдельном бумажном носителе не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные технологии" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 по делу N А50-9326/2012 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г.Кузнецов