Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-2962/13 по делу N А07-10571/2011

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А07-10571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давлекановское зерно" (далее - общество "Давлекановское зерно") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А07-10571/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ-Агро" (далее - общество "СК "СОГАЗ-Агро") - Галкин Д.В. (доверенность от 24.12.2012 N 118).

Общество "Давлекановское зерно" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СК "СОГАЗ-Агро" о взыскании 16 511 294 руб. 04 коп. невыплаченного страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.05.2009 N 90-000-11-0921-1, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 485 013 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.11.2012 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество "Давлекановское зерно" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы общество "Давлекановское зерно" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве. В ходатайстве общество "Давлекановское зерно" просит заменить его на общество с ограниченной ответственностью "СоюзАгроМаркет" (далее - общество "СоюзАгроМаркет") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белое озеро" (далее - общество "УК "Белое озеро") в связи с заключением договора уступки права требования от 30.01.2013 N 1/2.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Фотина О.Б.) в удовлетворении заявления общества "Давлекановское зерно" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Давлекановское зерно" просит определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, произвести замену истца на общества "СоюзАгроМаркет" и "УК "Белое озеро". Заявитель считает, что определение суда апелляционной инстанции нарушает материальные и процессуальные права истца. Как указывает общество "Давлекановское зерно", в законодательстве отсутствует такое основание для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, как то, что общий размер уступаемых требований больше, чем исковые требования, принятые судом первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "Давлекановское зерно" (кредитор N 1), обществом "СоюзАгроМаркет" (кредитор N 2) и обществом "УК "Белое озеро" (кредитор N 3) заключен договор уступки права требования от 30.01.2013 N 1/2, по условиям которого кредитор N 1 уступает кредитору N 2 и кредитору N 3 право требования страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 25.05.2009 N 90-000-11-0921-1 с общества "СК "СОГАЗ-Агро". Кредитор N 2 принимает право требования в части 9 835 304 руб. 30 коп., кредитор N 3 - в части 10 762 535 руб. 46 коп. (п. 1.1 договора уступки права требования).

Общий размер уступаемых требований по названному договору составил 20 597 839 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Исследовав материалы дела и оценив условия договора от 30.01.2013 N 1/2, суд апелляционной инстанции установил, что определить и, соответственно, проверить размер уступаемых прав, вытекающих из договора страхования урожая сельскохозяйственных культур в части основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращенного надлежащим исполнением обязательства в сумме 8 161 328 руб. 83 коп. (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно как и установить их соотносимость с размером прав, принятых по договору цессии обществами "СоюзАгроМаркет" и "УК "Белое озеро", невозможно. На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно принятого судом апелляционной инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, по существу, лишь выражают несогласие заявителя жалобы с данной арбитражным апелляционным судом оценкой представленных документов. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении названного заявления (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А07-10571/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давлекановское зерно" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко